КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Товкан І.І.
з участю: представників відповідача Бистрової Л.М.,
Пузарецької М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-425 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства ?кртелеком” про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що відповідач порушив його права як споживача, включивши в рахунок оплати послуг зв’язку від 19 квітня 2007 року суму податку на додану вартість в подвійному розмірі та вартість наданих послуг за квітень 2007 року в сумі 14 грн. 37 коп. (з ПДВ). Крім того, було припинено надання йому комунікаційних послуг, в зв’язку з чим він зазнав незручностей та переживань, оскільки є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи. Через відсутність зв’язку не мав можливості викликати швидку допомогу. Просив захистити його права споживача, відновити надання телекомунікацій послуг та відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність дійсним обставинам справи висновків суду щодо відсутності в діях відповідача порушень його прав
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бондаря О.О. Справа № 22ц-425
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 38
як споживача та відсутність доказів про нарахування податку на додану вартість в подвійному розмірі.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Встановлено, що сторонами 09 жовтня 1997 року був укладений договір про надання послуг зв’язку. Згідно рахунку від 19 квітня 2007 року споживач послуг ОСОБА_3 повинен був провести оплату за послуги надані відповідачем в березні 2007 року (борг в сумі 4 грн.25 коп. та міжміські розмови в сумі 4 грн.77 коп. без нарахування ПДВ) та за послуги місцевого телефонного зв’язку за квітень 2007 року (абонентна плата) в сумі 5 грн.71 коп. та за радіо за квітень 2007 року в сумі 1 грн.50 коп. без нарахування ПДВ.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, випискою з особового рахунку ОСОБА_3, оборотною відомістю по абоненту ОСОБА_3, рахунком від 19 квітня 2007 року, матеріалами розгляду скарг позивача, поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 щодо підставність та правильності нарахування позивачеві плати за надані послуги.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Всупереч цьому, звертаючись в суд з вказаним позовом, ОСОБА_3 не представив суду достовірних доказів, які б свідчили про порушення його прав споживача зі сторони відповідача та заподіяння йому цими порушеннями моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Не встановлені такі і в судовому засіданні.
Між тим, судом встановлено, що позивач, в порушення умов договору, не проводив оплату наданих послуг зв’язку, тому 31 січня 2008 року відповідач припинив надавати йому телекомунікаційні послуги і 29 квітня 2008 року в односторонньому порядку розірвав з останнім договір про надання таких послуг. Означені дії відповідача є правомірними, відповідають вимогам п.п.110, 111, 113, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.
При таких обставинах суд не мав підстав для задоволення вимог ОСОБА_3, у зв’язку з чим обґрунтовано відмовив у позові.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не досліджувалися вимоги про подвійне нарахування податку на додану вартість за надані йому послуги зв’язку спростовуються матеріалами справи в висновки щодо не обґрунтованості даних вимог містяться в рішенні суду.
Не можна визнати переконливими і інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на законність оскаржуваного рішення.
Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 вересня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус