АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–345/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу - Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Іскра І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Термінал» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_7 до спілки власників майнових паїв сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле Озеро», товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Черкаси», сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про виділення майнових паїв в натурі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
18 серпня 2008 року позивачі звернулися до спілки власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро» з вищевказаними позовними вимогами.
До участі в справі судом як співвідповідачами було притягнуто ТОВ «Приват-Агро-Черкаси» і СПП «Біле Озеро».
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року заборонено сільській раді с. Білозір’я Черкаського району вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності на спільне майно власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро» та вчиняти будь-які інші дії щодо зазначеного майна.
В апеляційній скарзі ТОВ «Приват-Термінал» просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року як незаконну та постановити ухвалу про зняття забезпечення позову.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ч.1 ст. 151 ЦПК України вказує, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що позивачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві власності належать частки в пайовому фонді майна відповідача, який ухиляється в добровільному порядку вирішити питання про виділ їм в натурі майна на співрозмірну їхнім часткам суму, тому вони звернулися до суду з вказаним позовом.
ОСОБА_7 також подав до суду заяву про забезпечення позову.
Законом не заборонено забезпечувати позов шляхом заборони вчиняти певні дії сторонніх осіб або учасників процесу. Оскільки між сторонами існує спір майнового характеру, а вимоги до відповідача містять підстави, з яких невжиття заходів забезпечення позову судом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно забезпечено позов шляхом заборони сільській раді с. Білозір’я вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право власності на спільне майно власників майнових паїв СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро».
Ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства. Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 312 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Термінал» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року відхилити.
Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6, суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_7 до спілки власників майнових паїв сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле Озеро», товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Черкаси», сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про виділення майнових паїв в натурі залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук