Справа № 22ц-224                                                                  Головуючий в І інстанції

                                                                                                           Вейтас І.В.

         Категорія 47                                                                            Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        04 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

                 Головуючого                                                                 Прокопчук Л.П..,

                 Суддів:                                                                           Вадзінського П.О.,

                                                                                                         Воронцовій Л.П.,

                 при секретарі                                                                 Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів,                  

В С Т А Н О В И Л А :

      В вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі і мають двох спільних дітей: повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв’язку з навчанням сина ОСОБА_5 у Дніпропетровському державному аграрному університеті, його утримання та навчання потребує додаткових витрат. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 650  гривень щомісячно, на утримання повнолітнього сина на період навчання, до досягнення ним 23 річного віку.

      Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнені аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно для утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на період навчання до досягнення ним 23 років починаючи з 17.09.2009 року. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 171 гривні. В іншій частині у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

      Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просив постановлене рішення скасувати та ухвалити нове,  яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову  у повному обсязі.

                ОСОБА_4, у своїх  запереченнях на апеляційну скаргу наведені в скарзі доводи, не визнав і вважає що ухвалене рішення є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а оскаржуване  рішення суду залишити без зміни. Також просила розглянути справу без її участі.

                Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

        Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_3  аліментів на користь ОСОБА_4, в розмірі 300 гривень на утримання повнолітнього сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до досягнення ним 23 річного віку з правом припинення виплати аліментів в разі припинення ним навчання, суд вірно застосував вимоги передбачені ст.199 Сімейного кодексу України щодо обов’язку батьків на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання. При цьому судом було  враховане  матеріальне становище сторін, де розрахунок був проведений належним чином, що в подальшому підтверджено іншими, наданими відповідачем, доказами.

     Що стосується додаткових витрат, то вони присуджуються лише при наявності особливих обставин передбачених ч.1 ст.185 СК України.      

     За таких обставин суд першої інстанції дійшов цілком правильного висновку про часткове задоволення вимог позивачки, оскільки  сторона позивача не довела  ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог.

     Висновки суду відповідають обставинам справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для  скасування чи зміни рішення суду.          

     Перевірені  колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду, не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого рішення, а тому підлягають відхиленню.

      За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити.

           Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України,  колегія  суддів,  -

                                 У Х В А Л И Л А :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

      Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року,    залишити без зміни.

       Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох  місяців до Верховного Суду України шляхом подання  касаційної скарги.

 Головуючий:

 Судді: