АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        17 березня 2010 року                                                                 м. Чернівці          

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

    Головуючого: Винту Ю.М.

    Суддів: Заводян К.І,, Кулянди М.І.

    Секретаря:  Тодоряка Г.Д.

    З участю: представника ПАТ "Промінвестбанк" Ніндипової Т.А.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на ухвалу судді Першотравневого районного суду    м. Чернівці від 18 січня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк", в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк"  в м. Чернівці", до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про  стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нежилі будівлі та земельну ділянку, -

                                              в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду    м. Чернівці від 18 січня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк", в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк"  в                     м. Чернівці", до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про  стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нежилі будівлі та земельну ділянку.

ОСОБА_7 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає, що суд порушив правила підсудності даної справи. Спірний договір підлягає виконанню за місцем знаходження банку, його юридичної адреси, тому спір слід вирішувати у Шевченківському районному суді м.Києва.

        Посилаючись на част.8 ст.110 ЦПК України, просить ухвалу  про відкриття провадження у справі скасувати.

ПАТ "Промінвестбанк" апеляційну скаргу заперечує. Ухвалу вважає законною і обґрунтованою. Позов пред’явлено відповідно  до вимог                     част.1 ст.113 та част.1 ст.114 ЦПК України,  за  місцем проживання відповідачів та за  місцем знаходження нерухомого майна, на яке звертається стягнення.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід  відхилити.

Його доводи про те, що суд порушив правила підсудності даної справи і що  даний спір слід вирішувати у Шевченківському районному суді м.Києва, оскільки  договір підлягає виконанню за місцем знаходження банку, є помилковими.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Крім того, у позові йдеться про звернення стягнення  заборгованості за іпотечним кредитом  на нерухоме майно по АДРЕСА_2 та земельну ділянку по АДРЕСА_1,  тобто, спір стосується  нерухомого майна.

За таких обставин, даний спір має виключну  підсудність і відповідно до част.1 ст.114 ЦПК України  повинен пред’являтися за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Підсудність даної справи визначена вірно, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі відповідає вимогам  цивільного процесуального закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст..307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                 у х в а л и л а :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_3        відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду    м. Чернівці від 18 січня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк", в особі філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк"  в м. Чернівці", до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про  стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – нежилі будівлі та земельну ділянку    залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

          Головуючий:

         Судді:

                Відповідає оригіналу: