КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року                                                                м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

                              в складі: головуючого – судді Самчука П.П.

                                             суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

                                             при секретарі: Товкан І.І.  

                              з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників

                                               ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-17 за  апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління державного казначейства в Старокостянтинівському районі, відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського райуправління юстиції про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.    

        Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :        

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що 12 березня 2004 року вони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, придбали у ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ-2105, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Договір купівлі-продажу було укладено усно і ОСОБА_6 передав автомобіль та реєстраційний документ на автомобіль, а також видав доручення на ОСОБА_1 на право повного розпорядження, вказаним  автомобілем. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби описано та арештовано вищевказаний автомобіль, при виконані виконавчого листа про конфіскацію у ОСОБА_6 1/2  частини спірного автомобіля. Просили виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль, оскільки він не належить ОСОБА_6, а був куплений ними у відповідача.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Андрощука Є.М.                                           Справа № 22ц-17

Доповідач: Варвус Ю.Д.                                                                                      Категорія  2  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказують на те, що суд помилково пов’язав момент набуття права власності за договором купівлі-продажу автомобіля з моментом реєстрації договору, так як останній державній реєстрації не підлягає.  

       Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Відмовляючи позивачам в задоволенні позову, суд виходив з того, що користування спірним автомобілем на підставі виданого нотаріусом 12 березня 2004 року безстрокового доручення на ім’я ОСОБА_9 і ОСОБА_2, яким ОСОБА_6 уповноважував їх керувати та розпоряджатися належним йому автомобілем марки ВАЗ-2105, 1987 року випуску, слідкувати за технічним станом автомобіля бути його представником у відповідних організаціях щодо експлуатації та розпорядження автомобілем, не породжує для позивачів права власності на автомобіль згідно з вимогами чинного законодавства, а   достовірних доказів укладення з ОСОБА_10 належного оформлення договору купівлі-продажу спірного автомобіля  позивачами не надано, не встановлено таких і судом.

        Даний висновок суду є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, відповідає вимогам закону.

        Доводи апеляційної скарги щодо досягнення усної домовленості з власником автомобіля ОСОБА_6 про купівлю-продаж автомобіля по усіх істотних умовах даного договору не може бути підставою для визнання права власності на даний автомобіль, оскільки діючим законодавством передбачене укладення таких договорів в письмовій формі з послідуючою його державною реєстрацією протягом 10 діб в підрозділах ДАІ (п.п. 7,8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року).  

        В підрозділах ДАІ власником спірного автомобіля значиться ОСОБА_6, тому державний виконавець ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції під час примусового виконання вироку суду в частині конфіскації у ОСОБА_6 1/2 частини майна на законних підставах здійснив його опис та арешт, що підтверджується актом опису та арешту майна від 04 червня 2009 року.

        Крім того,  доручення від 12 березня 2004 року на право керування та розпорядження спірним автомобілем, видане на ім’я ОСОБА_9 і ОСОБА_2, на час розгляду судом справи, ОСОБА_6 не скасоване.

        Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

        Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.

        Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 відхилити.

 Рішення Старокостянтинівського районного суду від 06 листопада 2009 року залишити без зміни.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                   Головуючий: (підписи)

                    Судді: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                         Ю.Д. Варвус