КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року                                             м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області  

         в складі :  головуючого судді Шершуна В.В.

    суддів Костенка А.М., Ярмолюка О.І.                          

                                                   при секретарі Товкан І.І.

                            з  участю представника ДВС – Самчука Б.Б., Ганжі М.О. і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-29 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 31 серпня 2009 року про надання дозволу державному виконавцю відділу державної виконавчої служби у Старокостянтинівському районі на примусове входження до житла боржника.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів  

в с т а н о в и л а :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Старокостянтинівського району знаходиться наказ Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2009 року №11/863 про стягнення солідарно з ТзОВ „Агро стар” і Української аграрної біржі на користь держави в особі Старокостянтинівської ОДПІ заборгованості по кредиту 903888 грн. несплачених відсотків 17562 грн. і пені на 34402 грн. 58 коп..

На виконання даного наказу 30 липня 2009 року державний виконавець звернувся з поданням до Старокостянтинівського районного суду про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для перевірки майнового стану ТзОВ „Агро стар”, оскільки його юридична адреса знаходиться саме в названій квартирі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31 серпня 2009 року подання державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Він просить скасувати ухвалу від 31 серпня 2009 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. При цьому апелянт посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи і неправильно застосував норми матеріального права. Апелянт посилається на те, що суд не з’ясував місце знаходження іншого майна, яке б дало змогу погасити борг, хоча такі дані, на думку апелянта, в матеріалах виконавчого провадження є, що в свою чергу свідчить про відсутність такого майна в квартирі. Апелянт також вказує, що спірна квартира, як юридична адреса фірми була обрана ним, оскільки він в ній проживає. Крім того, на його думку, подання здійснено

____________________________________________________________________________    

Головуючий у першій інстанції – Андрощук Є.М.                Справа № 22ц-29

Доповідач -  Шершун В.В.                                                                      Категорія № ухвала

неналежним суб’єктом – начальником виконавчої служби, а не державним виконавцем.

Колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст.376 ЦПК України  питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В зв’язку з наведеним, колегія суддів вважає надуманими доводи апеляційної скарги, оскільки вона подана з метою затягнути виконання судового рішення і в результаті ухилитьсь від відповідальності.

Будь-яких порушень матеріального чи процесуального закону в ході судового розгляду не виявлено, звернення до суду начальника відділу виконавчої служби неможливо вважати зверненням неналежного суб’єкта, оскільки начальник відділу державної виконавчої служби одночасно є, і не може не бути, державним виконавцем.

Вимога державного виконавця ввійти в квартиру боржника є законною, оскільки саме ця квартира є юридичною адресою боржника і в ній можливо присутні документи або інші докази, які б свідчили про виробничу діяльність боржника, а також майно і кошти на які може бути звернено стягнення.

В зв’язку з викладеним, колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновок узгоджується з матеріалами справи і відповідає закону.

Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.

     Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

    у х в а л и л а :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду                                                                        В.В. Шершун