Справа № 22ц- 457/10                                                     Головуючої в І інстанції

                                                                                                           Сапронова .В.

                Категорія                                                                          Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      04 лютого 2010 року  колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

                Головуючого:                                                                   Прокопчук Л.П.,

                Суддів:                                                                              Вадзінського П.О.,

                                                                                                           Воронцовій Л.П.,                                                                                                          

               при секретарі                                                                     Дибі Ю.В.,                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського житлово-експлуатаційного управління про відшкодування шкоди, -

                                                      В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2008 року   позовна заява ОСОБА_2 повернута заявнику на підставі ст.121 ЦПК України.  

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді як незаконну з направленням  справу до того ж суду для розгляду по суті, оскільки усунути вимоги зазначені в ухвалі судді від 27 листопада 2009 року про залишення його позовної заяви без руху, він не міг і звернувся до суду з клопотання про витребування зазначених доказів. Однак суддя не звернув на зазначене уваги і повернув позовну заяву.

    Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

    Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились до судового засідання, перевіривши    відповідність ухвали вимогам цивільно-процесуального закону України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі коли позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя може залишити заяву без руху про що повідомляє позивача з наданням строку для усунення недоліків.

    Однак, в даному випадку суддя визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 не поданою і повертаючи її заявнику, не пересвідчився в тому чи отримав заявник копію ухвали про залишення позовної заяви без руху і чи міг заявник у визначений строк усунути визначені суддею недоліки. Крім того з матеріалів справи вбачається, що у  супровідному листі від 03.12.2009 року канцелярією не зазначений вихідний номер, що викликає сумнів щодо направлення судом заявнику копії ухвали про залишення позовної заяви без руху / а. с. 4 /.  

    Таким чином зазначене свідчить про те, що суддя формально підійшов до вирішення зазначеного питання і не врахував положення ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо права кожної людини на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод і при визначенні її громадських прав і обов’язків та сподіватись на справедливий судовий розгляд.  

    Виходячи з наведеного,  ухвала судді від 24 грудня 2009 року є незаконною та підлягає скасуванню.                          

              Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                                            У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

     Ухвалу судді на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2008 року, скасувати.

     Матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Таврійського житлово-експлуатаційного управління про відшкодування шкоди,  повернути до Новокаховського міського суду Херсонської області для вирішення питання у відповідності до вимог визначених главою 2  ЦПК України.

       Ухвала суду апеляційної інстанції, в касаційному порядку, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:                        

Судді: