Дело №1-10/2010 год

  П   Р   И   Г   О   В   О   Р

          И   м   е   н   е   м             У   к   р   а   и   н   ы

    24 марта 2010 года  апелляционный суд Луганской области в составе:

                             Председательствующего -            А.В.ЧОБУР,

                             Судьи- Ю.Н.ЛУГАНСКОГО,

                             Народных  заседателей  -             В.А.ИВАНОВА,

                                         Е.И.ПОПОВА,

                                         И.Е.АБРАМОВОЙ,

                             при секретаре -                              М.В.ЛУКИНОВОЙ,

                             с участием прокурора -                Л.М.КОРНИЛОВОЙ,

                 защитников-                                 ОСОБА_5,

                                         ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Старобельского районного суда в г.Старобельске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Старобельска Луганской области, гражданина Украины,  имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 22.05.2002 Старобельским районным судом Луганской области по ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 353, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; 5.02.2004 года Старобельским районным судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 190, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяца с лишения свободы; 9.10.2007 года Краснолучским горрайонным судом Луганской области по ст.ст.390 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2008 по отбытию срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст.185,  п.п.1,4,6,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,   уроженца г. Старобельска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185,  п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187,  ч.2 ст.289 УК Украины,  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

          8 августа 2009 года примерно в 0 часов 30 минут ОСОБА_8, по предварительному сговору с ОСОБА_7, действующим повторно, проникли во двор дома АДРЕСА_3 Луганской области, а затем, повредив обнаруженной во дворе монтировкой раму одного из окон, проникли в помещение дома. Находясь в доме, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 тайно похитили чужое  имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно:

- два алюминиевых бидона емкостью 40 литров стоимостью 240 гривен каждый на общую сумму 480 гривен;

- две алюминиевых кастрюли емкостью 50 литров стоимостью 150 гривен;

- алюминиевую емкость на 20 литров стоимостью 60 гривен;

- электрическую мясорубку стоимостью 2000 гривен;

- 30 кг сахара стоимостью 7 гривен за килограмм на общую сумму 210 гривен,      

а  всего на сумму 2900 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 13 августа 2009 года примерно в 9 часов, ОСОБА_8, по предварительному сговору с ОСОБА_7, проникли  во двор дома АДРЕСА_4 Луганской области. ОСОБА_8 руками отогнул несколько гвоздей, крепивших раму одного из окон,  после чего извлек раму из окна, проник в дом и впустил туда ОСОБА_7. Находясь в доме, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

- деньги в сумме 470 гривен;

- цифровой фотоаппарат «Premier DS-6065»  стоимостью 750 гривен;

- мобильный телефон стоимостью 110 гривен;

- копилку керамическую  стоимостью 25 гривен;

- 1 кг  свежемороженой рыбы стоимостью 15 гривен,  

 а всего на сумму 1 370 гривен, после чего с  похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

13 августа 2009 года  примерно в 20 часов,  в процессе распития спиртных напитков по адресу Луганская область, АДРЕСА_1,  ОСОБА_7 предложил ОСОБА_8 совершить разбойное нападение с проникновением в жилище с целью завладения имуществом ОСОБА_11 и его семьи, на что последний согласился.

 Для реализации данного умысла ОСОБА_7 и ОСОБА_8 взяли два кухонных ножа, с которыми примерно в 22 часа 30 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому № 8, расположенному на улице Пирогова в г.Старобельске Луганской области, где проживал Осипов.  Через отверстие под въездными воротами ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поочередно проникли во двор указанного домостроения, где увидели находившихся в кухне дома родственников ОСОБА_12 – ОСОБА_13, ОСОБА_14 и двух малолетних детей ОСОБА_14 – ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9, и ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_7 и ОСОБА_8  надели на руки матерчатые перчатки, найденные ими во дворе домостроения, чтобы при проникновении в дом не оставить следов рук  и стали ждать, пока лица, находящиеся в доме, лягут спать.

Примерно в 22 часа 45 минут этого же дня, когда в доме выключилось освещение, ОСОБА_8 через открытую форточку одного из окон, проник в помещение дома, открыл входную дверь, и впустил в дом ОСОБА_7.

Находясь в помещении дома, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 стали ходить по комнатам в поисках денег и иного ценного имущества. В это время их действия были замечены  проснувшимися  ОСОБА_13 и ОСОБА_14 Будучи замеченными, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вступили между собой в сговор о совершении умышленного убийства ОСОБА_13 и ОСОБА_14 из корыстных побуждений.

 Реализуя этот умысел, ОСОБА_7 приблизился к лежащей на кровати ОСОБА_13 и нанес ей не менее четырех ударов имевшимся у него ножом в область левой поверхности туловища. Одновременно с этим ОСОБА_8 нанес стоящей в проеме двери ОСОБА_14 один удар ножом в левую поверхность туловища, от чего она упала на пол, ударившись головой о твердую поверхность.

В этот момент из спальной комнаты вышла дочь ОСОБА_14- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_7 и  ОСОБА_8, действуя с особой жестокостью, в присутствии малолетней ОСОБА_16, осознавая, что своими действиями причиняют особые моральные страдания, стали требовать от ОСОБА_14 выдачи денежных средств, высказывали  угрозы причинения телесных повреждений, при этом ОСОБА_8 периодически наносил ОСОБА_14 удары ножом в область туловища. Во время нанесения ударов, ОСОБА_14 прикрывалась руками и просила не применять насилие по отношению к проснувшимся детям, сообщала места хранения денежных средств, при этом велела дочери ОСОБА_16 вернуться в спальную комнату, после чего ОСОБА_16 вернулась в спальную и больше не выходила.  

В это время, оставшаяся без внимания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_13, выпрыгнула в окно, оказавшись за пределами домостроения. ОСОБА_7 с целью доведения до конца совместного с ОСОБА_8  преступного умысла, направленного на убийство двух лиц, также выпрыгнул в окно.  Приблизившись к лежавшей на спине ОСОБА_13, ОСОБА_7 стал закрывать ей рот рукой, пресекая возможность вызова помощи. В это время из дома выбежал ОСОБА_8 и, приблизившись к ОСОБА_13, стал наносить ей множественные удары ножом в область туловища, после чего по указанию ОСОБА_7 перерезал ей горло. Убедившись, что ОСОБА_13 не подает признаков жизни, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с целью сокрытия  следов преступления, занесли её труп в подвальное помещении дома, после чего ОСОБА_8 вернулся в дом,  где перерезал  ОСОБА_14 горло. Убедившись, что ОСОБА_14 не подает признаков жизни, ОСОБА_8  покинул дом, о чем сообщил ОСОБА_7.

Всего при совершении разбойного нападения ОСОБА_8 и ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_14 10 колото-резанных ранений и ОСОБА_13 23 колото-резанных ранения.

В результате  совместных  действий ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_14 причинены легкие телесные повреждения в виде резаной раны третьего пальца правой кисти и кровоизлияния в левую височную мышцу, а также тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаных ранений шеи с полным пересечением гортани, пищевода левого сосудисто-нервного пучка, проникающие и не проникающие колото-резанные ранения грудной клетки справа и брюшной полости с кровоизлиянием в плевральную и брюшную полость; ОСОБА_13 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лиц, туловища и правой нижней конечности, а также  тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаных  ранений шеи с повреждением гортани, пищевода левого сосудисто-нервного пучка, проникающие и непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки и брюшной полости с кровоизлиянием в плевральную и брюшную полость.

От  полученных  телесных  повреждений  ОСОБА_13  и  ОСОБА_14  скончались на месте совершения преступления.

Причиной смерти ОСОБА_14 послужили колото-резаные ранения шеи с повреждением органов и сосудов шеи, осложнившиеся обильной кровопотерей.

Причиной смерти ОСОБА_13 послужили колото-резанные ранения шеи с повреждением органов и сосудов шеи, осложнившиеся обильной кровопотерей.

        При совершении разбойного нападения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 завладели  чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_13 и ОСОБА_17, а именно:  

         - деньгами в сумме 8 200 долларов США, что по курсу НБУ на момент совершения преступления составляло 63 463 гривны;

        -  деньгами в сумме 2000 гривен;

        - мобильным телефоном «Fly B700» с двумя сим-картами операторов мобильной связи «Джинс» и «AseBase» стоимостью 880 гривен;

        - мобильным телефоном «Samsung SGH-X640» с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 150 гривен;

       -   парой золотых сережек стоимостью 800 гривен,    

а всего на сумму 67 293  гривны, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

 В этот же день 13 августа 2009 года  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 повторно, по предварительному сговору между собой незаконно завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_14, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 10 минут, после совершения убийства ОСОБА_13 и ОСОБА_14, ОСОБА_7 увидел во дворе дома АДРЕСА_5 Луганской области автомобиль НОМЕР_1 и у него возник умысел на незаконное завладение этим транспортным средством, реализуя который, он вступил в сговор с ОСОБА_8.

ОСОБА_8 обнаружил в помещении дома ключ от замка зажигания автомобиля, который передал ОСОБА_7, и с помощью которого ОСОБА_7 завел двигатель автомобиля.  В это время ОСОБА_8 открыл ворота, и автомобиль под управлением ОСОБА_7 выехал со двора, после чего ОСОБА_8 закрыл ворота и  сел в салон автомобиля.

   Незаконно завладев автомобилем «Дэо-Ланос» номерной знак НОМЕР_1 стоимостью 72 780 гривен, принадлежащим ОСОБА_14,  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 скрылись с места совершения преступления, распорядившись автомобилем по своему усмотрению.      

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину признал частично, а именно: по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 УК Украины вину признал полностью, по ч.2 ст. 115 УК Украины не признал.

Пояснил, что 8 августа 2009 года около полуночи они с ОСОБА_7 пришли на улицу Свердлова, перелезли во двор дома, где никто не живет. С помощью ломика открыли пластиковое окно и через него влезли в дом. Из дома похитили два бидона, сахар, две кастрюли, алюминиевую емкость, электрическую мясорубку.   Кастрюли сдали в пункт приема металлолома за 80 гривен, деньги потратили. Остальное имущество было изъято милицией.

13 августа 2009 года  в 9 часов по предложению ОСОБА_7 они совершили кражу из дома по ул. Лермонтова. Во двор дома перелезли через забор, затем он  через форточку влез в дом и впустил ОСОБА_7. Из дома похитили 470 гривен, мобильный телефон «Моторола», копилку керамическую, рыбу свежемороженую, фотоаппарат. Все это отнесли к ОСОБА_7, деньги  потратили, часть похищенного имущества изъяла милиция.

После совершения кражи в течение дня они с ОСОБА_7 распивали спиртное, и примерно в 22 часа ОСОБА_7 предложил совершить кражу у ОСОБА_12, сказав, что у него дома есть деньги. Они взяли два ножа, чтобы выставить окно, пошли к дому ОСОБА_12, пролезли во двор под воротами, дождались, пока погаснет свет. Через открытую форточку он пролез в дом и впустил туда ОСОБА_7. На руки одели найденные в погребе перчатки, в руках держали ножи. В кухне нашли дамскую сумочку, в ней были деньги в сумме 800  гривен и ключи от машины. Он также  нашел мобильный телефон и забрал его. Войдя в дом, он показал ОСОБА_7, что в зале кто-то спит. ОСОБА_7 пошел в спальню, а он заглянул в ванную комнату, затем услышал, что кто-то хрипит, и тоже зашел в спальню. Увидел, что ОСОБА_7 наносит удары ножом ОСОБА_13, которая лежала в спальне на кровати. Обернувшись, увидел в дверном проеме ОСОБА_14 и ударил ее ножом в область туловища, она упала на пол. Потом вышел ребенок, ОСОБА_12, начала плакать. Он попросил ОСОБА_14 успокоить ребенка. ОСОБА_14 просила, чтобы не трогали детей, сказала, что все отдаст. Он отвел ребенка в спальню, где находилась младшая дочь, которая тоже начала плакать, и по его требованию ОСОБА_12 её успокоила. Когда вернулся в спальню, ОСОБА_14 достала из шкафа и отдала ему деньги в долларах США, а также пару золотых сережек, сказала, что есть деньги в ванной, в кармане халата, откуда он их забрал в сумме 1200 гривен. ОСОБА_7 в это время находился возле ОСОБА_13, выйдя из спальни, сказал, что  у него сломался нож. Он отдал ОСОБА_7 свой нож, а себе оставил нож, который взял в доме на кухне. Затем он увидел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_13 в доме не было. Оставив ОСОБА_14 на полу в дверном проеме, он вышел на улицу за двор и увидел на цветочной клумбе ОСОБА_7, сидящего над ОСОБА_13. ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_13 выпрыгнула в окно, а он за ней, и предложил занести тело во двор. Он воткнул нож возле колеса, и они затянули тело в кладовку. Удары ОСОБА_13 он не наносил, наносил ли ей удары за двором ОСОБА_7, он не видел. Вернувшись в дом, он взял на холодильнике мобильный  телефон «Флай». ОСОБА_7 сказал, что нужно добить ОСОБА_14, так как она его знала.  Он не помнит, добивал ли ОСОБА_14, так как ему стало плохо. Потом услышал, что заводится машина, ОСОБА_7 был за рулем. Он открыл ворота, они сели в машину и уехали, ворота прикрыли, дом закрыли, ключи забрали. Поехали к его бывшей жене ОСОБА_19 в село Малохатка Старобельского района, которой он отдал часть похищенных денег. По дороге он выбросил в пруд два телефона и ключи от дома, так как ОСОБА_7 сказал, что по ним их могут найти. По пути пересчитал деньги, оказалось 8200 долларов США и 2 000 гривен. Вернувшись в Старобельск, переоделись, окровавленную одежду выбросили в реку ОСОБА_20. Машину оставили возле речки, так как сломалась рукоятка переключателя скоростей. На крышу остановки общественного транспорта выбросили ключи от машины и перчатки. Затем на такси уехали в Луганск, где в районе детской больницы выбросили серьги, потом также на такси поехали в Северодонецк, где купили себе два мобильных телефона «Сони Эриксон» и «Нокиа», джинсы, футболки и кроссовки каждому. Затем в телефонном разговоре от ОСОБА_21 узнали, что их ищет милиция, начали скрываться в лесопосадках в районе Старобельска, где и были задержаны милицией.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 18.08.2009 года ОСОБА_19 пояснил, что примерно в 22 часа 13 августа 2009 года он совместно с ОСОБА_7 по предложению последнего проникли в дом АДРЕСА_5.  В доме они были замечены  ОСОБА_14 и ОСОБА_13 Он наносил удары ножом ОСОБА_14, требовал с ОСОБА_7 у нее выдачи денег, после чего перерезал ей горло. ОСОБА_7 наносил удары ножом ОСОБА_13, затем она выпрыгнула в окно на улицу. На улице они с  ОСОБА_7 наносили ОСОБА_13 удары ножом в туловище. После этого занесли труп ОСОБА_13 во двор, спрятали  в подвальное помещение и покинули место происшествия на автомобиле ОСОБА_14

На месте преступления ОСОБА_19 с помощью статиста продемонстрировал, каким образом он и ОСОБА_7 наносили ножами удары  ОСОБА_14 и ОСОБА_13, указал место, где ими были выброшены ключи от дома ОСОБА_13 и перчатки, а также место, где они оставили автомобиль потерпевшей (т.1, л.д.218-255).

При допросе в качестве обвиняемого 19.08.2009 года ОСОБА_19 дал такие же показания, как и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1, л.д.309-312).

В судебном заседании ОСОБА_7 вину признал частично, а именно: по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 УК Украины признал вину полностью, по ч.2 ст.115 УК Украины вину не признал.

Суду пояснил, что 8.08.2009 г. по предложению ОСОБА_19 они совместно совершили кражу из дома по ул. Свердлова Старобельска. Используя монтировку, проникли в дом, откуда похитили 2 бидона, мясорубку, 2 алюминиевые кастрюли, емкость, 30 килограммов сахара. Все это принесли к нему домой.

13.08.2009 г. по его предложению они с ОСОБА_19 совершили кражу из дома по ул. Лермонтова, куда проникли через форточку. Похитили 470 гривен, фотоаппарат, мобильный телефон и замороженную рыбу.

Затем в течение дня распивали спиртные напитки, и ОСОБА_19 предложил совершить кражу у ОСОБА_12. Они пошли к дому ОСОБА_12 по АДРЕСА_5. Взяли с собой два ножа, чтобы с их помощью открыть окно в дом. Во двор проникли, пролезая под забором. Затем ОСОБА_19 влез через форточку в дом и открыл ему дверь. В кухне в сумке ОСОБА_19 нашел 800 гривен, а также  нож, который взял себе. Кроме того, они надели на руки перчатки. Они разошлись по дому, в спальне он увидел ОСОБА_13, которая проснулась и начала кричать. Он ударил её ножом в левый бок раза три-четыре в одно и то же место, нож сломался.

В это время заползла ОСОБА_14, у которой требовал деньги ОСОБА_19. Вышла  малолетняя ОСОБА_22, она плакала, так как ОСОБА_19 наносил её матери ОСОБА_23 удары ножом. После этого ОСОБА_14 достала из шкафа и отдала ОСОБА_19 деньги и две золотых сережки, а также сказала, что деньги есть еще в ванной, в халате, эти деньги они также забрали. У него  сломался нож и ОСОБА_19 дал ему другой. В это время ОСОБА_13 выпрыгнула в окно, он догнал ее за двором на цветочной клумбе. Так как она стала кричать, он закрыл ей рот, ножом удары не наносил. Подойдя к ним, ОСОБА_19  начал наносить ножом удары ОСОБА_13, потом пытался перерезать ей горло. Труп вдвоем занесли в подвальное помещение. Затем ОСОБА_19 заходил в дом, передал ему ключи от автомобиля. Он сел за руль, завел автомобиль, ОСОБА_19 открыл ворота, сел в салон и они поехали в с.Малохатка к жене ОСОБА_19. По дороге ОСОБА_19 выбросил телефоны и ключи от дома, и рассказал, что перерезал горло ОСОБА_14. ОСОБА_19 оставил бывшей жене 1000 гривен из похищенных денег. По дороге назад ОСОБА_19 выбросил ручку от сломанного ножа. Автомобилем управляли поочередно. Приехав домой, переоделись, окровавленную одежду выбросили в ОСОБА_20, автомобиль оставили возле реки. Затем на такси уехали в Луганск, там неподалеку от рынка выбросили в мусорный бак серьги. Уехали в Северодонецк, где потратили часть похищенных денег на личные нужды. Узнав по телефону, что их разыскивает милиция, начали скрываться в лесопосадках и были задержаны.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 18 августа  2009 года ОСОБА_7 пояснил, что примерно в 22 часа 13 августа 2009 года он предложил ОСОБА_19 проникнуть в дом АДРЕСА_5 и похитить там деньги. С этой целью они вдвоем прибыли к указанному дому, проникли в него. Так как их действия были замечены жителями дома ОСОБА_14 и ОСОБА_13, они стали наносить им удары ножами. ОСОБА_19 наносил удары ОСОБА_14 в область туловища и перерезал ей горло, а он наносил удары ОСОБА_13 в туловище, после чего горло ей перерезал ОСОБА_19.    

         На месте происшествия ОСОБА_7 продемонстрировал на статисте, каким образом он и ОСОБА_8 наносили удары ножами  ОСОБА_14 и ОСОБА_13, указал место, где ими были выброшены ключи от дома ОСОБА_13 и перчатки, а также место, где ими был оставлен автомобиль потерпевшей (т.1, л.д.256-286).

Такие же показания, как в ходе воспроизведения, ОСОБА_7 давал и при допросе его в качестве обвиняемого 19.08.2009 года (т.1, л.д.291-293).

Кроме частичного признания вины подсудимыми их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

            По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9

Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила, что имеет дом по АДРЕСА_3, в котором никто не проживает. 8 августа 2009 года она обнаружила факт проникновения в домостроение и пропажу алюминиевой посуды, 30 кг сахара и электромясорубки, которую она оценивает в 2000 гривен. Ранее в ее доме по найму работал ОСОБА_8, который был осведомлен, что дом не жилой.  

При осмотре места происшествия 8.08.2009 года установлен факт проникновения посторонних лиц в домостроение по адресу АДРЕСА_3  (т.3, л.д.8-9).

При осмотре места происшествия 20.08.2009 года по месту жительства ОСОБА_7 обнаружены и изъяты два алюминиевых бидона, кастрюля, 30 кг сахара  (т.3, л.д.21).

Изъятое имущество приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.155).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 21.08.2009г. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 рассказали об обстоятельствах совершения кражи из дома АДРЕСА_3, на месте продемонстрировали  способ проникновения в домостроение (т.3, л.д.86-95, 96-106).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1707/26 от 22.09.2009 г. стоимость похищенного одного бидона алюминиевого составила 240 гривен, кастрюли алюминиевой - 150 гривен, алюминиевой емкости - 60 гривен (т.3, л.д.141-143).

Согласно справке частного предпринимателя  стоимость 1 кг сахара на момент совершения хищения составила 7 гривен (т.3, л.д.15).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_10

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила, что 13 августа 2009 года примерно в 8 часов ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который интересовался на работе ли она. По прибытию домой она обнаружила пропажу денег, копилки, фотоаппарата, мобильного телефона, который находился в нерабочем состоянии  и 1 кг свежемороженой рыбы. Когда она показала номер телефона, с которого поступал звонок, своему сожителю,  тот узнал в нем номер ОСОБА_7.

При осмотре места происшествия 13.08.2009 г. установлен факт проникновения в домостроение по адресу АДРЕСА_4 (т.3, л.д.33-36).

      Свидетель ОСОБА_21 пояснила, что 13 августа 2009 года, в послеобеденное время домой пришли ее сожитель ОСОБА_8 и его друг ОСОБА_7, принесли 1 кг свежемороженой рыбы, которую пожарили и съели.  После этого они втроем употребляли алкогольные напитки в лесу, при этом у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находился цифровой фотоаппарат серого цвета, которого ранее ни у кого из них не было.                                                                

При осмотре места происшествия 18 августа 2009 года на крыше остановки общественного транспорта был обнаружен фотоаппарат «Premier DS-6065» (т.3, л.д.62-63).

Данный фотоаппарат приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.155).

 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  21.08.2009г. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 рассказали об обстоятельствах совершенной кражи из дома АДРЕСА_4, на месте продемонстрировали  способ проникновения в домостроение                                                                           (т.3, л.д. 86-95, 96-106).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1706/26 от 20.09.2009 года стоимость похищенного фотоаппарата составила 750 гривен, мобильного телефона - 110 гривен, копилки - 25 гривен                                                                        (т.3, л.д. 131-134).

По эпизоду разбойного нападения, убийства,  незаконного завладения транспортным средством.            

При осмотре места происшествия по адресу: Луганская область, АДРЕСА_5, в комнате обнаружен труп ОСОБА_14, а в подвальном помещении - труп ОСОБА_13, оба с множественными ножевыми ранениями туловища и шеи.  В ходе осмотра изъяты два кухонных ножа и клинок ножа с пятнами бурого цвета, три пластиковых бутылки, две дверных ручки, ручка с форточки окна, банная дорожка, фрагмент ковровой дорожки, дивандека с пятнами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета (т.1, л.д.20-74).

Потерпевший ОСОБА_24 пояснил, что ОСОБА_13 была его женой, а ОСОБА_14 – дочерью. Последнее время его дочь проживала по адресу Луганская область, АДРЕСА_5 вместе со своими двумя малолетними детьми. 13 августа 2009 года примерно в 22 часа его жена уехала ночевать к дочери. На следующий день от сотрудников милиции ему стало известно, что в доме и дворе обнаружены трупы ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с признаками насильственной смерти. Из дома были похищены деньги в сумме 8200 долларов США и 2000  гривен, а из двора был угнан автомобиль «Ланос» номерной знак НОМЕР_1 черного цвета.      

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что состоял в браке с ОСОБА_14 и после развода периодически проживал с ней и двумя детьми по адресу: Луганская область, АДРЕСА_5.

Ночь с 13 на 14 августа 2009 года провел у своего знакомого, по причине конфликта с тещей. Зайдя во двор утром 14 августа,  увидел на земле пятна бурого цвета, в подвальном помещении обнаружил труп своей тещи ОСОБА_13 В дом  не заходил,  отправился в милицию и сообщил о случившемся.  Кроме того, им было замечено отсутствие во дворе автомобиля ОСОБА_14  

Малолетний свидетель ОСОБА_25 пояснила, что в ночь с 13 на 14 августа 2009 года проснулась от шума, войдя в комнату, увидела двух парней и свою мать ОСОБА_14, на животе у неё была кровь. Мать просила не резать бабушку. В одном из парней она узнала ОСОБА_7, который работал у ее отца. Парни посадили её лицом к ванне и накрыли джинсами, а её матери велели искать деньги. Она подглядывала и видела, как мать ползала и искала деньги, а один из парней выпрыгнул в окно. ОСОБА_7 велел ей не плакать и идти в спальню, успокоить младшую сестру, угрожая, что иначе и их зарежут. Она зашла в комнату и вскоре заснула. Проснувшись утром, увидела на полу мертвую маму, находилась рядом с ней до приезда сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_19 пояснила, что в ночь с 13 на 14 августа 2009 года примерно в 1 час к ней домой приехал бывший муж ОСОБА_19, с ним находился ОСОБА_7. Их одежда была мокрая, на брюках ОСОБА_19 и лице ОСОБА_7 она заметила кровь. ОСОБА_19 дал ей деньги в сумме 500 гривен на покупку одежды для детей, после чего они уехали. В окно она увидела, что  ОСОБА_7 и ОСОБА_19 уехали на автомобиле темного цвета, похожим на иномарку. 14 августа в 6 часов, следуя на рынок в Старобельск, она увидела этот автомобиль на берегу реки ОСОБА_20.

Аналогичные сведения об обстоятельствах приезда ОСОБА_19 сообщил сожитель ОСОБА_19 – свидетель ОСОБА_26                                                          

Из протокола выемки от 17 августа 2009 года следует, что у ОСОБА_19  были изъяты детский костюм и детская блуза, приобретенные ею на деньги, которые дал ей ночью 14 августа 2009 года ОСОБА_8 (т.1, л.д.202).

Свидетель ОСОБА_21, пояснила, что 13 августа 2009 года вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распивала алкогольные напитки, после чего они расстались и в течение нескольких дней она не знала о месте нахождения ОСОБА_7 и ОСОБА_8, мобильный телефон последнего был отключен. Через несколько дней ей с незнакомого номера позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что он вынужден был уехать, просил никому не сообщать о звонке.

Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что работает таксистом и ночью 14 августа 2009 года, приняв заказ по телефону, он забрал двух незнакомых парней в районе молокозавода Старобельска и отвез в район гостиницы «ОСОБА_20». Парни намеревались ехать в Луганск, однако он их туда не смог отвезти, в связи с чем передал свой заказ таксисту ОСОБА_27

Свидетель ОСОБА_27 пояснил, что работает таксистом и  ночью 14 августа 2009 года  забрал у своего знакомого таксиста ОСОБА_20 двух клиентов – парней, которых отвез по их заказу в г. Луганск. По дороге парни приобретали продукты питания и алкогольные  напитки, за поездку заплатили 230 гривен

    Показания свидетелей последовательны и неизменны, подтверждаются другими материалами дела, а потому суд считает их достоверными.              

 В ходе осмотра места происшествия 14 августа 2009 года на участке местности около реки ОСОБА_20, в районе молокозавода на улице Старотаганрожской г.Старобельска, был обнаружен автомобиль «DAEWOO-LANOS TF69Y» номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_14 В салоне автомобиля были обнаружены документы на автомобиль, водительские права на имя ОСОБА_14, а также нож с наложениями вещества бурого цвета (т.1, л.д. 98-102).

При личном обыске задержанного ОСОБА_7 17 августа 2009 года у него были изъяты деньги в сумме  318 гривен и 100 долларов США, мобильный телефон «Нокиа-6330» с сим-картой МТС (т.1, л.д.161).                                                                    

При личном обыске задержанного ОСОБА_8 17 августа 2009 года у него были изъяты деньги в сумме 7 400 долларов США и 107 гривен, мобильный телефон  «Сони Эрикссон К770» с сим-картой МТС (т.1, л.д. 174-175).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18 августа  2009 года ОСОБА_7 указал пруд, где им и ОСОБА_8 была выброшена одежда, в которой они находились во время совершения преступления, ключи от дома ОСОБА_14 и похищенные два мобильных телефона. Со дна пруда были изъяты мобильные телефоны «Флай» и «Самсунг» с сим-картами (т.1, л.д.  294-296).                                                                              

Согласно протоколу осмотра, потерпевшим ОСОБА_30 в изъятых со дна пруда мобильных телефонах опознаны телефоны ОСОБА_13 и ОСОБА_14 (т.2,л.д. 266-267).

Постановлениями следователя к материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств, в частности, вещи и смывы из дома ОСОБА_14, а также из автомобиля «Дэо Ланос» со следами вещества бурого цвета, образцы крови подсудимых, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, окурки сигарет, изъятые с мест происшествий, образцы слюны ОСОБА_7 и ОСОБА_8, две перчатки матерчатые, три ножа и клинок от ножа, мобильные телефоны «Сони Эриксон», «Сони Эриксон К770», «Нокиа 6300», «Флай» с сим картами «Джинс» и «AseBase», «Самсунг» с сим картой «Джинс», детский костюм                                                          (т.2, л.д.230-231, 274).

Согласно протоколу осмотра ОСОБА_8 были предъявлены снимки ножей, изъятых из дома ОСОБА_14 и из автомобиля «Дэо Ланос». ОСОБА_8 пояснил, что нож с пластмассовой ручкой черного цвета и нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, находились у него. Затем он передал нож с синей изолентой ОСОБА_7. Удары он, ОСОБА_8, наносил ОСОБА_14 ножом с ручкой черного цвета. ОСОБА_13  удары не наносил (т.2, л.д.  247-250).

Такие же сведения ОСОБА_8 сообщил суду после обозрения ножей в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 186 от 10.10.2009 г. потерпевшей ОСОБА_13 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаных ранений шеи с повреждением гортани, пищевода левого сосудисто-нервного пучка, проникающих и непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной полости с кровоизлиянием в плевральную и брюшную полость;  а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, туловища и правой нижней конечности.  

Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений шеи с полным пересечением гортани, пищевода и левого сосудисто-нервного пучка являются непосредственной причиной смерти ОСОБА_13 (т.1, л.д. 137-138).

  Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 06.10.2009 г. потерпевшей ОСОБА_14 были причинены тяжкие  телесные повреждения в виде колото-резаных ранений шеи с полным пересечением гортани, пищевода левого сосудисто-нервного пучка; проникающих и не проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и брюшной полости с кровоизлиянием в плевральную и брюшную полость;  а также легкие телесные повреждения в виде резаной раны третьего пальца правой кисти и кровоизлияния в левую височную мышцу.  

Телесные повреждения в виде колото-резанных ранений шеи с полным пересечением гортани, пищевода и левого сосудисто-нервного пучка являются непосредственной причиной смерти ОСОБА_14 (т.1, л.д. 144-145).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №186 от 4.11.2009 г., на теле ОСОБА_13 установлено 23 колото-резанных ранения, которые могут свидетельствовать о нанесении 23 ударных воздействий. Не исключена возможность причинения колото-резанных ранений тремя ножами и клинком, представленными на экспертизу. Не исключена возможность причинения установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.2, л.д.160-162).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №187 от 5.11.2009 г., на теле ОСОБА_14 установлено 10 колото-резанных ранений, которые могут свидетельствовать о нанесении 10 ударных воздействий. Не исключена возможность причинения колото-резанных ранений тремя ножами и клинком, представленными на экспертизу. Не исключена возможность причинений установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (т.2, л.д.152-154).

Из заключения иммунологической экспертизы  №583 от 18.09.2009 г., следует, что в смыве с левой руки ОСОБА_8 обнаружена кровь человека, в которой не исключена примесь крови ОСОБА_13Н.(т.2, л.д.5-7).

Согласно заключению иммунологической экспертизы № 578 от 18.09.2009 г. на фрагменте тюли, банной дорожке, фрагменте ковровой дорожки и дивандеке, изъятых из дома ОСОБА_13, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от  ОСОБА_13 и ОСОБА_14 (т.2, л.д.14-16).

Согласно заключению иммунологической экспертизы № 562 от 11.09.2009 г., в смывах с упаковки памперсов и холодильника, изъятых из  дома ОСОБА_14, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_13 В смыве с ворот дома обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в случае наружного кровотечения (т.2, л.д.23-25).

Заключение иммунологической экспертизы № 586 от 18.09.2009 г., свидетельствует о том, что на фрагменте ткани из автомобиля «Дэо Ланос» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_14 с примесью крови ОСОБА_13Н.(т.2, л.л.32-34).

Согласно заключению иммунологической  экспертизы №  631 от 9.10.2009 г. на двух дверных ручках и ручке с окна, изъятых из дома ОСОБА_13, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_14 (т.2, л.д. 107-109).

Из заключения иммунологической экспертизы № 630 от 9.10.2009 г., видно, что на футболке и плавках с трупа ОСОБА_14 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_14 (т.2, л.д.116-118).

Согласно заключению иммунологической  экспертизы №  632 от 9.10.2009 г. на футболке, брюках спортивных и бюстгальтере трупа ОСОБА_13 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_13 (т.2, л.д. 125-127).

Согласно заключению  цитологической экспертизы №324 от 6.11.2009 г.,   на ноже, изъятом в автомобиле «Дэо-Ланос», обнаружена кровь человека, которая могла произойти только от ОСОБА_14, происхождение крови от ОСОБА_13 исключается; на ноже, изъятом из дома ОСОБА_13 (с ручкой пластмассовой черного цвета) обнаружена  кровь человека, которая могла произойти за счет смешивания крови ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_7 и ОСОБА_8; на ноже, изъятом из дома ОСОБА_13 (с ручной пластмассовой оранжевого цвета) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_14, а также ОСОБА_7 и ОСОБА_8, происхождение крови от ОСОБА_13 исключается; на клинке, изъятом из дома ОСОБА_13, обнаружена кровь человека, которая могла произойти только от ОСОБА_13 (т.2, л.д.134-136).

Заключение цитологической экспертизы № 343 от 6.11.2009 г. свидетельствует о том, что в подногтевом содержимом правой и левой рук ОСОБА_13 обнаружена кровь человека и клетки  плоского эпителия человека, которые могли произойти от ОСОБА_7, и не могли произойти от самой ОСОБА_13  (т.2, л.д. 143-146).

Заключением товароведческой экспертизы № 1708/26 от 22.09.2009 г., определена стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «Флай В 700» - 880 гривен, мобильного телефона «Самсунг» -150 гривен (т.2, л.д.50-53).

Заключением автотовароведческой экспертизы № 126/07 от 25.08.2009 г.,  автомобиль «Дэо-Ланос», похищенный у ОСОБА_14, оценен в 72 780 гривен (т.1, л.д.322-336).

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти двум лицам - ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по предварительному сговору группой лиц, совершенные с особой жестокостью и из корыстных побуждений, суд квалифицирует по п.п.1,4,6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Кроме того, суд квалифицирует их действия по ч.4 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений.

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц,  суд квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины.

Действия ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимых единого умысла на убийство двух лиц и считает, что оба убийства совершены ими по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий при совершении преступления. Направляясь в  дом потерпевших, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 взяли с собой ножи, а в доме ОСОБА_8 взял ещё один нож, который передал ОСОБА_7 после того, как последний сломал нож, нанося им удары ОСОБА_13. При этом, находясь в доме, оба подсудимых держали ножи в руках, что свидетельствует о готовности к их немедленному применению. Совершая разбойное нападение, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 действовали согласовано: в то время как ОСОБА_7 наносил удары ножом ОСОБА_13, ОСОБА_8 наносил их ОСОБА_14. После того как ОСОБА_13 выпрыгнула из окна, её стал преследовать вначале ОСОБА_7, который настиг её за двором, вступил с ней в борьбу, закрывал рот, чтобы она не кричала, подавляя её способность к сопротивлению, а затем к нему присоединился ОСОБА_8, который нанес потерпевшей множественные ножевые ранения, в том числе и смертельные. Всего ОСОБА_8 и ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_14 10 колото-резанных ранений и ОСОБА_13 23 колото-резанных ранения в жизненно важные органы, вследствие чего завладели их имуществом.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии у подсудимых предварительного сговора на умышленное убийство двух лиц из корыстных побуждений.

Также суд считает, что убийство ОСОБА_13 и ОСОБА_14, матери и дочери, совершенное в один и тот же промежуток времени, на глазах друг у друга, само по себе уже свидетельствует об особой жестокости в действиях подсудимых. Кроме того, оба убийства совершались в присутствии малолетней ОСОБА_16, которая осознавала, что подсудимые убивают её мать и бабушку, и эти действия также свидетельствуют о наличии особой жестокости.

Частичное признание вины подсудимыми, их стремление принизить собственную роль в совершении преступления за счет увеличения роли соучастника, изменение показаний в судебном заседании, суд расценивает как стремление подсудимых смягчить свою участь.

Заявление подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения досудебного следствия проверялось в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашло.

При исполнении судебного поручения установлено, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были задержаны в результате преследования их работниками милиции на пересеченной местности, при задержании на законных основаниях использовались служебные собаки и приемы рукопашного боя, вследствие чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения.

При проведении же досудебного следствия незаконных методов его ведения к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не применялось, по данному факту вынесено постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.03.2010 г.

Также проверены судом и не нашли своего подтверждения заявления подсудимых о том, что не на всех допросах с их участием присутствовали защитники. Согласно информации, предоставленной СИЗО, в том числе и ксерокопий требований на вызов заключенных, допросы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 производились в присутствии их защитников, что позволяет суду сделать вывод о том, что их право на защиту в ходе досудебного следствия не нарушено.

Решая вопрос о наказании   ОСОБА_7 и ОСОБА_8, руководствуясь ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства .

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 УК Украины, относятся к особо тяжким преступлениям, а преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, – к тяжким преступлениям.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 267 от 15.10.2009 г. Нападовский М.В. хроническим психическим  заболеванием  не страдает в настоящее время,  и не страдал на период времени, относящийся  к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_8 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был  лишен этой способности на период времени, относящийся  к инкриминируемому ему деянию. По состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.342-345).  

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической  экспертизы № 268 от 15.10.2009 года ОСОБА_7 хроническим психическим  заболеванием  не страдает в настоящее время,  и не страдал на период времени, относящийся  к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_7 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был  лишен этой способности на период времени, относящийся  к инкриминируемому ему деянию. По состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.356-358).  

Заключения судебно-психиатрических экспертиз надлежаще мотивированы, а потому суд считает их достоверными и позволяющими суду сделать вывод о том, что подсудимые являются субъектами данного преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_7 ранее судим, а подсудимый ОСОБА_8 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, оба подсудимых характеризуются отрицательно по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, суд считает, что крайне высокая степень опасности совершённых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 деяний свидетельствуют об их повышенной опасности для общества и невозможности назначения им наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а потому наказание ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК Украины, следует избрать в виде пожизненного лишения свободы.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 и ч.2 ст. 289 УК Украины следует избрать в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, подсудимым следует назначить дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего им имущества, поскольку они совершили корыстное преступление.

Потерпевшими ОСОБА_9 и ОСОБА_10 гражданские иски не заявлены.  

         Представителем несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_31 был заявлен иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 денег в сумме 23 100 гривней, которые принадлежали её родственнику ОСОБА_10 и находились на хранении в доме, где проживала ОСОБА_14                                                            

    Решением Старобельского районного суда от 12.11.2009 года установлено отцовство ОСОБА_11 в отношении ОСОБА_16 и ОСОБА_15, а их фамилии изменены на фамилию ОСОБА_11, в связи с чем, распоряжением председателя Старобельской районной государственной администрации от 11.12.2009 года №827 была прекращена опека над малолетними ОСОБА_16 и ОСОБА_15, и ОСОБА_31 была освобождена от обязанностей опекуна.

    На этом основании суд заменил представителя несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_32 и ОСОБА_16, допустив к участию в процессе в этом статусе их отца ОСОБА_11

    После вступления в процесс ОСОБА_11 отказался от первоначальных исковых требований, поскольку они фактически были заявлены в интересах родственника ОСОБА_31, а не детей, и не выдвинул новых исковых требований, пояснив, что намерен их заявить в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд принимает отказ ОСОБА_11 от иска в интересах ОСОБА_10, поскольку такой отказ не ущемляет прав и интересов участников данного процесса.

    Потерпевшим ОСОБА_24 заявлен иск о взыскании с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 затрат на погребение в общей сумме 5928,55 грн., материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8812,58 грн., а также морального вреда в сумме 200 000 грн.

    Данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Истцом представлены платежные документы, подтверждающие понесенные им расходы на погребение и поминальные обеды в заявленной им сумме 5928,55 грн., а потому в этой части его иск является обоснованным и его следует удовлетворить.

    Суд считает, что преступлением ОСОБА_24 причинен моральный вред, поскольку он в пожилом возрасте потерял жену и единственную дочь, что разрушило привычный уклад его жизни, причинило моральные страдания, привело к нервным расстройствам. По мнению суда, данные обстоятельства являются достаточными для вывода об удовлетворении иска  о возмещении  морального вреда в заявленной сумме 200 000 гривен.

    Вместе с тем, в судебном заседании возник спор о праве собственности в отношении похищенного имущества между потерпевшим ОСОБА_24 и представителем малолетних потерпевших ОСОБА_11, в том числе и в отношении материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешение данного спора невозможно в рамках уголовного процесса, а потому в данной части иск ОСОБА_24 следует оставить без рассмотрения, разъяснив право его предъявления в порядке гражданского судопроизводства после разрешения местным судом также в порядке гражданского судопроизводства спора о праве собственности между наследниками.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст. 80 УПК Украины в тех случаях, когда возникает  спор о праве собственности на предметы, являющиеся вещественными доказательствами, они хранятся до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному спору в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия  между потерпевшим ОСОБА_24 и представителем несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_11 возник спор о праве собственности на признанные вещественными доказательствами деньги в сумме 7500 долларов США  и 435 гривен,  автомобиль «Дэо Ланос», мобильные телефоны «Samsung SGH-X640» и «Fly B700».

ОСОБА_24 является наследником первой очереди после смерти ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Несовершеннолетние ОСОБА_25 и ОСОБА_32, интересы которых представляет их отец ОСОБА_11, являются наследниками первой очереди после смерти ОСОБА_14

Возникший между наследниками спор о праве собственности на вещественные доказательства не может быть разрешен в рамках уголовного процесса и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а потому деньги в сумме 7500 долларов США и 435 гривен, автомобиль «DAEWOO LANOS, мобильные телефоны «Samsung SGH-X640» и «Fly B700» следует хранить до решения суда, вынесенного по данному спору в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст.93 УПК Украины в долевом размере в пользу государства.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                            п  р  и  г  о  в  о  р  и  л  :

Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания пожизненным лишением свободы назначить ОСОБА_7 окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

 Признать виновным ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания пожизненным лишением свободы назначить ОСОБА_8 окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

 Срок наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исчислять с 17 августа 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

    Принять отказ представителя потерпевших ОСОБА_11 от исковых требований в интересах ОСОБА_10 и прекратить производство по делу в этой части.

Гражданский иск ОСОБА_24 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_24 в возмещение затрат на погребение 5928,55 грн., в возмещение морального вреда 200 000 гривен, а всего 205 928 (двести пять тысяч девятьсот двадцать восемь) гривен 55 копеек.

Исковые требования ОСОБА_24 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «Premier DS-6065» - возвратить  ОСОБА_10;

- 2 алюминиевых бидона, кастрюлю, 30 кг сахара - возвратить ОСОБА_9;

- временный талон управления транспортным средством ВАЗ-2102 номерной знак НОМЕР_2 ДАО № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_14, временный талон управления транспорным средством «DAEWOO–LANOS TF69Y» на имя ОСОБА_11, медицинскую справку о способности управления транспортным средством на имя ОСОБА_14, водительское удостоверение, талон на управление транспортным средством, временный талон на управление автомобилем на имя ОСОБА_14, видеокассеты «Panasonic DV-60» в количестве двух штук с записью воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_8, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «DAEWOO LANOS», страховой полис и технический паспорт на автомобиль, денежную купюру эквивалентом 1 гривна, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_24, - хранить до решения суда, вынесенного по спору о праве собственности в порядке гражданского судопроизводства;

- деньги в сумме 7500 долларов США и 435 гривен, которые сданы в бухгалтерию Старобельского РО ГУМВД, - хранить до решения суда, вынесенного по спору о праве собственности в порядке гражданского судопроизводства;

- мобильный телефон «Флай» с сим картами «Джинс» и «AseBase», мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Джинс», которые  сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского  РО  ГУМВД, - хранить до решения суда, вынесенного по спору о праве собственности в порядке гражданского судопроизводства;

- мобильный телефон «Сони Эриксон», мобильный телефон «Сони Эриксон К 770», мобильный телефон «Нокиа 6300», детский костюм, которые находятся  в камере хранения вещественных доказательств Старобельского  РО  ГУМВД  - конфисковать в доход государства;

- фрагмент ковровой дорожки, банную дорожку, дивандек, фрагмент тюли, конверты бумажные со смывами, фрагментом ткани с подушки с салона автомобиля, а также с образцами слюны, окурки сигарет, 2 дверных ручки, ручку из пластмассы, женские майку, плавки, футболку и бюстгальтер, брюки спортивные, 2 перчатки матерчатые, 3 ножа кухонных и клинок от ножа,  светоотражающую пленку, 3 пачки сигарет, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, детскую аптечку, гаечный ключ, отвертку, полиэтиленовый пакет, 2 фрагмента пластиковой накладки, деталь конструктора, два слепка следов обуви, две пуговицы, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского  РО  ГУМВД  - уничтожить как не представляющие ценности.                                                                                                                                

      Взыскать судебные издержки с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в размере по одной тысяче двести сорок четыре (1244) гривны с каждого в пользу НИЭКЦ Украины в Луганской области, расчётный счёт №35220002000133 в Банке УГК в Луганской области МФО804013 код 25574305.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными – в течение такого же срока с момента вручения им копии приговора путём подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий

Судья

Народные заседатели