Справа №3-490/07

ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року                    Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук

Т.М. ..розглянувши матеріали які надійшли від Острозького міжрайонного прокурора про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1957року народження , житель АДРЕСА_1 Острозького району, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта

вища,

за ст.1 ч.2 п. "а" Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Права ОСОБА_1. роз'яснено .

встановила:

ОСОБА_1. будучи державним службовцем 9 рангу 6 категорії та працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці, за період до прийняття відповідного рішення Милятинської сільської Ради, тобто з 11.04.06 по 31.07.06, самостійно, без скликання сесії сільської ради 03.10.06 видав розпорядження НОМЕР_1, яке зареєстрував у журналі розпоряджень сільського голови, п.2 якого зобов'язав бухгалтерію сільської ради здійснити нарахування й виплату надбавки з 11.04.06 року.

На виконання зазначеного розпорядження 20.10.06 бухгалтерією сільської ради на підставі відомості заробітної плати ОСОБА_1. виплачено 2937,76 грн., у т.ч. 2007,89 грн. надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

19.02.07 незаконне розпорядження Милятинського сільського голови НОМЕР_1 від 03.10.06 опротестовано Острозькою міжрайонною прокуратурою, в зв'язку з чим його дію у відповідності до ч.З ст.21 Закону України „Про прокуратуру" зупинено.

Своїми умисними діями, які виразились у протиправному використанні наданих повноважень для незаконного одержання матеріальних благ особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. вчинив корупційне діяння, передбачене п. „а" ч.2 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1. винним себе визнав та в скоєному розкаявся. Його вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами ,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від

20 лютого.2007 року, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про відмову в порушені кримінальної справи та долученим до неї розпорядженням за підписом правопорушника.

При таких обставинах рахую , що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки правопорушення передбаченого п. "а" ч.2 ст.1 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 ч.2 Закону України „ Про

боротьбу з корупцією "

постановила: Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 850 гривень . Постанова остаточна оскарженню не підлягає .