Справа № 1-184/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора

потерпіла ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.02.2010 року близько 21.00 год. в с. Бехтери, Голопристанського районну, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу знявши незакритий замок на дверях, проник в приміщення веранди літньої кухні, розташованої на території будинку №31 по вул. Лютого, звідки таємно викрав бензопилу марки «Дружба», чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким   04.02.2010 року близько 21.00 год., після вжиття спиртних напоїв,  проходячи повз будинку ОСОБА_6  по вул. Лютого в с. Бехтери , через відсутність грошей на прожиття, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Увійшовши в двір, пішов до приміщення веранди літньої кухні. Знявши навісний замок, який не був замкнутий, зайшовши всередину виніс бензопилу . В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_5, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_5, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_5, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України – крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_5 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_5 злочин є тяжким злочином; наявність негативної характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину;  обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_5 ст.75 КК України та покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні та судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко