Справа № 1-188/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.01.2010 року близько 19.00 год. в с. Пам’ятне, Голопристанського районну, Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка на дверях, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території будинку №31 по вул. Лютого, звідки таємно викрав електропилку моделі «CRAFT-TEC», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким   23.01.2010 року близько 19.00 год.  через відсутність грошей на прожиття, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. В сусідньому будинку №31 по вул. Лютого  в с. Пам’ятне  горіло світло, однак пішов туди. Увійшовши в двір пішов до приміщення літньої кухні. Вхідні двері закривалися на навісний замок. За допомогою відрізка залізної арматури відірвав кільце кріплення замка. Зайшовши всередину виніс електропилку, яку переніс до себе додому. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України – крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким злочином; наявність посередньої характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, явка з повинною, добровільне відшкодування завданого збитку;  обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні підсудного ОСОБА_4 ст.75 КК України та покласти на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: електропилка, залишена на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5, підлягає залишенню за належністю потерпілому.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

  Речовий доказ: електропилку залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко