Судове рішення #83765961

Справа № 473/1818/19

Номер провадження 1-кп/473/228/2019

                                                                       

УХВАЛА

Іменем України


"12" вересня 2019 р.                                місто Вознесенськ


Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області колегіально в складі :


головуючого судді - Дробинського О.Е.,

суддів - Лузан Л.В., Миронової О.В.,

з участю секретаря - Алдушиної І.Я.,

в судовому засіданні кримінального провадження №12018150190001077 по обвинуваченню


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,


ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,


ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,


Учасника кримінально провадження:

прокурори Ватуліна А.І., Товстоган Л.О.,

захисники - адвокати Палій С.М., Сторчак О.В., Сторчак С.О., Шоломон О.В.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3


В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 на 60 днів,  та продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 .Прокурор зазначала, що обраний запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 ,підлягають продовженню, так як забезпечують виконання процесуальних обов`язків обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Сторчак О.В. заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 та просили змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1  та його захисники адвокати Палій С.М. та Сторчак С.О.не заперечували проти продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , але просили не застосовувати заборону відлучатися з місця реєстрації та території України за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченої ОСОБА_2 , переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою та для відмови в задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу  з  тримання під вартою на домашній арешт цілодобово з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2

        ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є раніше судимою за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Всі доводи захисту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме наявності постійного місця проживання в місті Вознеенську Миколаївської області, не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1

       ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким за вчинення якого передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що не перешкоджає продовженню строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 , в тому числі і застосування заборони не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст.372 КПК України.


                                            П О С Т А Н О В И В :

                                           

Клопотання прокурора        про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"- задовольнити частково.

Обвинуваченій  за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , – продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО"до 10 листопада 2019 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово з носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

       

       Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_1 , на 60 діб - задовольнити частково.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою:  АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання,  - продовжити до 10 листопада 2019 року включно.


Копії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_2 - направити для виконання начальнику Державної установи "Миколаївській СІЗО".


Копію ухвали про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_1 -направити для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.


Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченою ОСОБА_2 в той же строк, з моменту оримання її копії.


Головуючий суддя                                         О.Е. Дробинський


Судді                                                           Л.В.Лузан


                                                                О.В. Миронова




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація