Справа № 2-101/10р.

                       З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

     І м е н е м  У к р а ї н и

12 березня 2010 року                                        Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

        в складі головуючого - судді  Рябота В.І.,

        при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №cnroga00000011 від 11.05.2007 року в розмірі  20144,70 доларів США, - звернути стягнення на дім та земельну ділянку загальною площею 658 кв.м., які розташовані за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, пров. Густинський, буд. 2, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки(на підставі договору іпотеки від 11.05.2007р.) ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, виселити відповідачів які зареєстровані і проживають  у цьому будинку та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та  просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №cnroga00000011 від 11.05.2007 року в розмірі  20144,70 доларів США та понесені  судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вище вказані вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення, про причини неявки до суду від відповідача не надходило. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

 Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

        Згідно копії кредитного договору №cnroga00000011 від 11.05.2007 року вбачається, що  Банк надає позичальнику кредит у сумі 20 000,00 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 2479,71 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору,  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.05.2017 року  (а.с. 10-15).

    З розрахунку суми боргу по кредиту згідно кредитного договору №cnroga00000011 від 11.05.2007 року вбачається, що сума заборгованості становить 20 144,70 дол. США (а.с. 5-8).

    Згідно вимоги кредитора Чернігівського РУ “ПриватБанку” від 15.10.2009 року вбачається, що відповідачу був направлений лист з проханням термінового погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 22-23).

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 порушив умови  договору №cnroga00000011 від 11.05.2007 року, а тому відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, а саме розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов”язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов”язання у кредитора відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України виникає право на стягнення неустой(штраф, пені). Це право передбачено п.п. 14.1, 14.2 кредитного договору.

  Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214,  215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 144,70 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок виплачених позивачем витрат по справі 1614 грн. 03 коп. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зави про апеляційне оскарження.

    Суддя:                                                     В.Рябота