Справа № 3-597 /10                                            

П О С Т А Н О В А

    18 березня  2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л. А., при секретарі  Голушко Н.А.  , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Прилуцьке АТП-17407», мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП   , -

ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу від 10.02.2-10 року  № 025036 складеного Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки 10.02.2010 року о 14 год. під час проведення контрольної та планової перевірки ВАТ»Прилуцького АТП-17407» , за адресою м.Прилуки, вул.Островського 19-а, являючись відповідальним з питань цивільної оборони підприємства не виконав заходи запропонованих приписом державної інспекції з питань УЗ та ТБ Прилуцького РУ від 17.02.2009 року.

    В судовому засіданні  ОСОБА_1 невизнав себе винним, пояснивши що не має жодного відношення до даного припису так як не є особою яка не є відповідальною особою з питань цивільної оборони ( з надзвичайних ситуацій) та надав наказ по підприємству, який підтверджує обставини наведені вище.

    Відповідно до ст.188-16 КУпАП вбачається, що відповідальність за даною статтею настає за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру. В той же час відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна , винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян  на встановлений порядок управління і яку за законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того ст.14 даного Кодексу визначає відповідальність посадових осіб та вказує, що такі підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення , зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку природи , здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

    Санкція ст.188-16 КУпАП чітко визначає суб»єкта правопорушення – посадову особу.

    Наказ по ВАТ «Прилуцьке АТП – 17407» від 25.12.2009 року визначає, що до даного числа таким був ОСОБА_2 , а з 25.12.2009 року заступник головного інженера ОСОБА_3 , який призначений відповідальним працівником з питань цивільної оборони ( з надзвичайних ситуацій ).

 За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не маються ознаки  адміністративного правопорушення,  а тому керуючись ст. ст 9, 14, ч.1 п.1 ст. 247, 188-16 ч.1   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП  – закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

        Суддя                                                              Зарічна Л.А.