Справа № 344/7386/17

Провадження № 22-ц/4808/1561/19

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Матківський

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Островським Л.Є.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг в розмірі 259517 гривень 75 копійок.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Еміграційний центр» грошові кошти в розмірі 259 517,75 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2595,18 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

На дане заочне рішення представник відповідача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

09.12.2019 року представник апелянта - ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що при наочному порівнянні підпису в паспорті ОСОБА_3 і підписів від імені ОСОБА_3 на другій сторінці договору та акту виконаних робіт вбачаються наочні розбіжності підписів. Про підроблення підписів від імені ОСОБА_3 було зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, однак суд не повважав цю обставину такою, що підлягає дослідженню за участю спеціалістів. Тому вважає, що суду апеляційної інстанції необхідно провести почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи пропонує поставити такі питання:

- чи в договорі про надання інформаційно-консультативних послуг від 27.02.2013 року під прізвищем ОСОБА_3 підпис виконаний ОСОБА_3 ;

- чи в акті прийому-передачі наданих послуг від 27.02.2013 року під прізвищем ОСОБА_3 підпис виконаний ОСОБА_3 .

Для порівняння представником надано нотаріально засвідчені взірці підпису ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6). Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги, для повного з`ясування обставин справи необхідно дослідити чи справді підписи та рукописний текст « ОСОБА_3 » у договорі та акті виконані ОСОБА_3 . Також колегія суддів вважає, що доцільно також дослідити виконання відповідачем не тільки підписів, а й рукописного тексту виконаного ОСОБА_3 у зазначених документах.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи в договорі про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121016, укладеному 16 жовтня 2012 року, на другій сторінці рукописний текст « ОСОБА_3 » та підпис виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи в акті прийому-передачі наданих послуг від 27 лютого 2013 року до договору про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121016, укладеного 16 жовтня 2012 року, рукописний текст « ОСОБА_3 » та підпис виконаний ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної цивільної справи із зразками підписів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр»:

- оригінал договору про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121016 укладеного 16 жовтня 2012 року

- оригінал акту прийому-передачі наданих послуг від 27 лютого 2013 року до договору про надання інформаційно-консультативних послуг №ДВ2013-20121016, укладеного 16 жовтня 2012 року та інші документи у яких наявний підпис та рукописний текст ОСОБА_3 . Вказані документи надати Івано-Франківському апеляційному суду у строк до 25.12.2019 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 та зобов`язати його здійснити оплату за проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2019.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко