Справа № 2-а-144/10.

ПОСТАНОВА

іменем України

 17  березня   2010 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

        в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

            при секретарі : Голушко Н.А.,                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до інспектора  Прилуцької ВДАІ ОСОБА_2, третя особа Прилуцький відділ ДАІ  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

                          встановив:    

      09.02.2010 року інспектором  Прилуцької ВДАІ ОСОБА_3  було складено протокол серії  СВ № 068964  про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії  СВ № 069577  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що  не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить   діючому законодавству , ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені у позові , пояснивши, що  дійсно 09.02.2010  року керував  оперативним транспортним засобом  ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1. та діяв згідно Правил дорожнього руху України  

Відповідач в cудовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача і зазначив, що протокол та постанова складені відповідно норм правил дорожнього руху.

Представник третьої особи також заперечив проти позовних вимог позивача та підтримав заперечення інспектора Прилуцького ВДАІ.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши інші докази по справі, суд приходить  до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення  з наступних підстав:

Так дійсно,відповідно до ст. 122  ч.1 КпАП України , передбачена адміністративна відповідальність  за порушення  водіями дорожніх знаків, визначених  Правилами дорожнього руху..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  СВ №068964  (а.с.3) вбачається, що такий складено на ОСОБА_1  за порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» , який  в’їхавши в зону дії знаку та продовжив рух на територію «Автовокзалу» м.Прилук на автомобілі ВАЗ 21093 з номерним знаком СВ 5490 АІ., що і лягло в основу постанови  СВ № 069577 по справі про адміністративне правопорушення від  09.02.2010 року (а.с.4), якою накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

 Допитаний в судовому засіданні свідок   ОСОБА_4  пояснив, що  разом із відповідачем здійснював патрулювання на вулиці Пирятинській в м.Прилуках та особисто бачив як позивач заїхав на території автовокзалу, де  висадив  невідому йому особу  та  доїхавши до знаку «Рух заборонено» був зупинений, однак не надав документів, які підтверджували правомірність  руху по забороненій території і взагалі відмовився давати будь-які пояснення  з приводу допущеного ним порушення.

В той же час, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що  на  вимогу начальника ЦПЗ №3  близько 14 години разом із позивачем була відправлена на території автовокзалу для ремонту   поштової скриньки, яка була відремонтована позивачем, а нею – перевірена.   Обставин зупинки позивача працівниками ДАІ вона не бачила, оскільки  пішла по особистих справах, однак підтвердила, що дійсно для ремонту вказаного обслуговуючого  об’єкту, який знаходиться на території автовокзалу вони на автомобілі вимушені були  заїхати на привокзальну площу.

Відповідно повідомлення № 93/01 Чернігівської Дирекції Центру Поштового зв’язку  № 3 від 15.03.2010 року     зазначається, що 09.02.2010 року до Автостанції м.Прилук  начальником ЦПЗ  №3 було відправлено  службовим автомобілем НОМЕР_2  водія ОСОБА_1 під керівництвом ОСОБА_5 для усунення пошкодження  скриньки для відправки листів, яка знаходиться на території автовокзалу.

Відповідно до знаку 3.1. «Рух заборонено» Правил дорожнього руху – забороняється рух усіх транспортних засобів .

 Надані відповідачем фотографії  дійсно  підтверджують обставини  руху позивача з зоні дії вказаного дорожнього знаку.

Однак відповідно до Правил дорожнього руху вбачається, що не поширюється дія знаків 3.1., 3.2, 3.21-3.24,3.34 – на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами, а також  на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу  вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 є оперативним автомобілем, і здійснював на території  автовокзалу саме з метою  обслуговування відповідного об’єкту, суд вважає, що  в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ст.122 ч.1 КУпАП,

,-          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-164 КАС України

      постановив:

Постанову старшини Прилуцького ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 серії СВ № 069577 від 09.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1. КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. – скасувати.

 Постанова суду може бути оскаржена  шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                                                                    

                    Суддя:                                                                     Зарічна Л.А.