ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" серпня 2006 р.                                                             Справа  № 10/188

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача: ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”,                      м. Ужгород

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець,  ОСОБА_2 - адвокат, довіреність від 15.08.06

від відповідача: Меренич О.І. -довіреність від 04.01.06,  Мочар І.І. - довіреність від 04.01.06

СТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернулась з позовом до ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород про примусове виконання зобов'язань згідно договору про надання послуг електрозв'язку.

Позов мотивує тим, що відповідачем в порушення взятих не себе зобов'язань за договором №НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку було припинення надання послуг з 21.04.06 у зв'язку з неоплатою рахунку від 31.03.06 на суму 10325,66грн. вартості послуг, що в більшій своїй частині не надавались. Зазначає, що проблеми із розрахунками виникли між сторонами з часу укладення договору від 23.01.06 про надання на платній основі послуг доступу  до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної IP - адреси, відповідно до якого її, як споживача послуг, підключено до тарифного пакету „Необмежений ” з постійною оплатою 262,76грн. Однак, з вини ВАТ „Укртелеком” до оплати направлялись рахунки з урахуванням іншого тарифного пакету. Після неодноразових спроб вирішення спірних питань із оплатою рахунку від 31.03.06, погасила 750грн. заборгованості, вирахувавши самостійно вартість наданих послуг, відповідно до п.п.3.2.8, 4.3 договору №НОМЕР_1. Однак, відповідачем підключення телефону не проведено до теперішнього часу, тим самим порушено вимоги п.2.1 договору.

Позивачем та представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позов та документальні докази, що підтверджують право структурного підрозділу ВАТ „Укртелеком” - Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, мати повноваження сторони у спеціалізованих судах. Таким чином, за правилами територіальної підсудності, встановленими ст.15 ГПК України, дана справа може розглядатись господарським судом Закарпатської області, тобто, за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача.

У письмовому відзиві відповідачем викладено заперечення проти позовних вимог. Відповідач стверджує, що ПП ОСОБА_1, як споживач телекомунікаційних послуг, не оплатила послуги, надані протягом січня -березня 2006р., чим порушила вимоги ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, ст.32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” та умови укладених між сторонами договорів. У зв'язку з неоплатою з 21.04.06 було призупинено, а 02.06.06-припинено надання телекомунікаційних послуг відповідно до, вказаних вище норм Закону та Правил, а також на виконання укладених між сторонами договорів №НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку та №НОМЕР_2 про надання ADSL - послуг до мережі Інтернет.

З огляду на наведені вище обставини, відповідач вважає позовні вимоги безпідставним, в їх задоволенні просить відмовити.

Окрім того, представниками відповідача заявлено про намір подати зустрічний позов по даній справі.

Заперечуючи підставність доводів відповідача, представник позивача наголосив, що всі нарахування за надані послуги мають здійснюватись у відповідності до встановлених за погодженням сторін умов договору, а згідно п.10.3 договору №НОМЕР_2 усі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у випадку, якщо вони вчинені в письмовій формі та підписані обома сторонами. Стверджує, що будь-які зміни до договору не вносились, а тому нарахування по іншому тарифному пакету, ніж обумовленому у договорі, є неправомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Так, з огляду на те, що вимоги позивача ґрунтуються на обставинах безпідставного припинення надання послуг електрозв'язку через неоплату неправомірно нарахованої суми згідно з рахунком від 31.03.06, суд з метою більш повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує позивача подати обґрунтоване письмове пояснення щодо конкретних обставин виникнення заборгованості, на оплату якої виставлено рахунок від 31.03.06, а також детальний обґрунтований розрахунок такої заборгованості із наведенням конкретних сум нарахувань, підстав таких нарахувань  (з посиланням на відповідні умови договору сторін, інші нормативні підстави) та з посиланням на відповідні докази надання послуг, за які проведено такі нарахування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                             У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" вересня 2006 р. о 15:00 год.

2.Зобов'язати відповідача подати господарському суду:

-          обґрунтоване письмове пояснення щодо конкретних обставин виникнення заборгованості, на оплату якої виставлено рахунок від 31.03.06, а також детальний обґрунтований розрахунок такої заборгованості із наведенням конкретних сум нарахувань, підстав таких нарахувань (з посиланням на відповідні умови договору сторін, інші нормативні підстави) та з посиланням на відповідні докази надання послуг, за які проведено такі нарахування.

3.          Визнати явку уповноважених представників сторін обов'язковою.

 Суддя                                                                                       І.В.Івашкович