Дело № 1-513/10г.      

КОМИНТЕРНОВСКИЙ     РАЙОННЫЙ   СУД  ОСОБА_1

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 марта 2010 года                                   г. Харьков

Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи:  ФАНДА О.А.,

              при секретаре: Чумаковой Н.С.,

       с участием прокурора: Тимченко Н.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в конце декабря 2009 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) находясь возле ОСОБА_3 Харьковского электромеханического завода, расположенного по адресу: пл. Восстания, 2 в г. Харькове, в дневное время суток, нашел предмет, состоящий из подвеса, ударного груза и металлической трубы с рукояткой, достоверно зная, что данный предмет является холодным оружием и действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение и ношение холодного оружия, стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения до 11 февраля 2010 года - дня, когда он находясь по адресу: ул. Броненосца Потемкина, 1 в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые в ходе его поверхностного досмотра обнаружили и изъяли предмет, состоящий из подвеса, ударного груза и металлической трубы с рукояткой, который согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № 39 от 15 февраля 2010 года, относится к кистеням самодельного изготовления, имеет достаточную  прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 263 УК Украины как приобретение и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.  

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает не официально разнорабочим, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с 2002 г. с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины – в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_2 о т отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.

Вещественное доказательство – изготовленный самодельным способом кистень  являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью коричневого цвета, свободные концы нити скреплены биркой «Вещдок» с оттиском круглой печати НИЭКЦ при УМВД Украины в Х/о № 39 № 62100092 - после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д. 32, 33).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 39 от 15.02.2010 года в сумме 200 (двести) грн. 61 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011 (л.д. 31).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья –