Копія :

                                                                                                                  СПРАВА :   № 1- 50

                                                                                                                                   2010 р.

                                       В И Р О К

                      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  03 березня  2010 р.   Долинський районний суд , Кіровоградської області  у складі :

                   головуючого судді, голови суду             ОСОБА_1

                   при секретарі :                                           ДЕМИДЕНКО С.А.

                   з участю прокурора:                                  ЦВІГУНА І.М.

                     Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волинська справу про обвинуваченню  

                  ОСОБА_2 , 12.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                        уродженця та мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,    

                                        Кіровоградської області, українця, громадянина України ,

                                        освіта неповна   середня , не одруженого , не працюючого,

                                         співмешкаючого з гр..ОСОБА_3, раніше судимого :

                                         вироком  Долинського райсуду , Кіровоградської області

                                         від 20.02. 1995 року за ч.3 ст. 81 КК України до позбавлення волі

                                         строком  на чотири роки з конфіскацією майна ,

                                         вироком Долинського райсуду. , Кіровоградської області  від

                                         22.05. 2002 р. за ч.4 ст. 185 ч.3 ст. 187 , ч.4 ст. 70 КК України до

                                         позбавлення волі строком  на вісім років з конфіскацією майна ,

                                         звільнений 29.10. 2003 р. умовно-достроково на один рік, два

                                         місяці , десять діб за постановою Ленінського райсуду

                                         м. Кіровограда  від 21.10. 2008 р. –покарання не відбуте .

                в скоєнні злочині за ч.3 ст. 185 КК України , -

                                                          В С Т А Н О В И В :

                            ОСОБА_2  вчинив таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) , повторно з проникненням у приміщення.

                            Злочин вчинено при слідуючих обставинах :

                            05.12. 2009 р. о 21-00 год. ОСОБА_2. в стані алкогольного  сп.яніння, вчинив проникнення на територію  подвір,я та до приміщення  курника домоволодіння гр.. ОСОБА_4 , с.Лаврівка, Долинського района. Кіровоградської області і викрав алюмінієву скоровородку ємкість 5 літрів, вартістю 44 грн. 20 коп., алюмінієву сковородку  ємкістю 2 літра, вартістю 27 грн. 20 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 15 л, вартістю  14-00 грн., алюмінієву миску місткістю 25 л, вартістю 42-00 грн.. дві  алюмінієві  миски місткістю по 20 л , вартістю 39-00 грн., за  кожну, металеву трубу довжиною 4 метра , вартістю 85 грн. 90 коп., алюмінієвий казан ємкістю 2 л., вартістю  50 грн. 40 коп. , а всього викрадено майна на загальну суму 41 грн. 70  коп., належного потерпілій ОСОБА_4 на праві індивідуальної власності .

                   Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

                   Злочинними діями підсудного ОСОБА_2  було  завдано потерпілій майнової шкоди на загальну суму 341 грн. 70 коп.

                     В судовому засіданні  . як і на попередньому слідстві . підсудний ОСОБА_2 визнав  себе винним в таємному викраданні чужого майна ( крадіжка) з проникненням у приміщення, а саме у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і пояснив, що в грудні місяці 2009 р. , числа не пам,ятає , в стані алкогольного  сп.яніння  проходив   біля двору  потерпілої і побачив біля літньої кухні металеві вироби і зайшовши на подвір,я викрав алюмінієвий посуд та  із курника викрав казан. Все викрадене переніс додому , побив та здав на металобрухт . Він розкаюється , що вчинив такий злочин, просить суворо не карати , шкоду відшкодував .

                       Крім визнання вини самим підсудним  у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України , його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .

                       Докази по справі досліджувалися  в порядку ч.3 ст.299 КПК України, так як підсудний визнав вину в повному обсязі і дав згоду на дослідження доказів  по справі     за ч.3 ст. 299 КПК України .

                       Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  Судом з,ясовано , що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, а також підсудному роз,яснено , що він  буде позбавлений права оспорювати ці фактичні  обставини справи в апеляційному  порядку.

                           Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх  сукупно суд дійшов висновку , що  дії підсудного ОСОБА_2 правильно  кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна  ( крадіжка ) , вчинена повторно з проникненням у приміщення .

                           При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного та обставини, що пом,якшують та обтяжують  покарання .

                            Злочин за ч.3 ст. 185 КК України  є тяжким злочином

                            По справі підсудний характеризується з позитивної сторони .

                            Обставини , які пом,якшують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним , його щиросердне каяття, суд та слідство не заводив в оману , шкода відшкодована.

                               На підставі викладеного  суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо в місцях позбавлення волі , так як на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин у період відбуття покарання .

                                 На підставі ст..71 КК України необхідно до призначеного покарання частково  приєднати не відбуте покарання за вироком  Долинського райсуду., Кіровоградської області від 22.05. 2002 р. за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 187 , ч.4 ст. 70 КК  України строком на два місяці .

                                    Цивільний позов по справі не заявлено .

                                    Речові докази по справі відсутні .

                         Судові витрати по справі відсутні.

                         Керуючись  ст..ст.323, 324 КПК України , суд, -

                                        З А С У Д И В :

                 ОСОБА_2  визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців .

                 На підставі ст.71 КК України  до призначеного покарання частково  приєднати не відбуте покарання за вироком  Долинського районного  суду, Кіровоградської області  від 22.05. 2002 р. позбавлення волі строком на два місяці і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків – позбавлення волі строком на  три роки вісім місяців .

                    Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на утримання під вартою із залу суду .

                    Строк покарання  рахувати з дня утримання під вартою 03 березня 2010 року.

                    Вирок може бути оскаржено в  апеляційному  порядку на протязі 15- ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженому з моменту отримання копії вироку .

Головуючий : ( підпис )

Копія вірно :

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                                        ОСОБА_1