ОКРЕМА ДУМКА

судді Білоуса В. В. до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справа № 921/490/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 921/490/18 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Оришківці" задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2019 у названій справі скасовано. Справу № 921/490/18 направлено до Західного апеляційного господарського судудля продовження апеляційного розгляду.

Вказана постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що ТзОВ "Буд М" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича є боржником в розумінні Закону про банкрутство та є позивачем за позовом у названій справі про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ "Агро Оришківці" та ТзОВ "Глобал Фід". Касаційний суд прийшов до висновку про те, що ці вимоги не підлягають вартісній оцінці та не є майновими, тому відсутні підстави стверджувати, що на позовні вимоги між ТзОВ "Буд М" поширюються положення частини 4 статті 10 Закону про банкрутство та пункту 7 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, пункту 8 статті 20 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, щодо належності спорів з майновими вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, до юрисдикції господарських судів.

Касаційний господарський суд зазначив, що така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 752/4361/15, переданої на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційним цивільним судом.

Відтак, Касаційний господарський суд в постанові від 04.12.2019 у справі № 921/490/18 прийшов до висновку про те, що спір за позовом ТзОВ "Буд М" в особі ліквідатора Кучака Юрія Федоровича до ТзОВ "Агро Оришківці", ТзОВ "Глобал Фід" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги не має розглядатися в межах справи № 908/688/16 про банкрутство ТзОВ "Буд М", яка розглядається Господарським судом Запорізької області, а правомірно розглянутий Господарським судом Тернопільської області.

З таким рішенням касаційного суду, викладеним в постанові від 04.12.2019 у справі № 921/490/18 не згодний. Вважаю, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2019 у справі № 921/490/18 підлягала залишенню без змін, а касаційна скарга ТзОВ "Агро Оришківці" без задоволення, з огляду на наступне.

В постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 в справі № 908/4804/14 висловлена правова позиція про концентрацію розгляду справ з боржником в межах справи про банкрутство.

Правова позиція про розгляд справ за участю боржника, в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство), в тому рахунку і за позовами боржника в особі ліквідатора, арбітражного керуючого про визнання недійсними договорів, стороною яких боржник не був, в межах справи про банкрутство неодноразово викладалася Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, і зокрема в постановах від 12.11.2019 у справі № 922/6545/15, від 19.11.2019 у справі № 923/1194/17.

Така правова позиція ґрунтується на тому, що згідно положень Закону про банкрутство № 2343-ХІІ з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-ХІІ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів. Тому за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-ХІІ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 ТзОВ "Глобал Фід" визнано кредитором у справі № 908/688/16 про банкрутство ТзОВ "Буд М" з грошовими вимогами у розмірі 7 618 976, 40 грн. першої черги.

Позови боржника в розумінні Закону про банкрутство, в тому рахунку немайнові про визнання недійсними договорів, можуть впливати на формування складу ліквідаційної маси боржника з огляду на положення статті 216 Цивільного кодексу України (застосування наслідків внаслідок визнання правочину недійсним), 388 Цивільного кодексу України (витребування майна від добросовісного набувача після визнання договору недійсним), можуть призводити до зміни розміру кредиторських вимог визнаних і затверджених ухвалою суду в справі про банкрутство, на кількість голосів конкурсних кредиторів, яка визначається пропорційно сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів і як наслідок на прийняття визначальних для боржника, кредиторів, інших учасників справи про банкрутство, рішень зборів кредиторів, комітету кредиторів (стаття 26 Закону про банкрутство № 2343-ХІІ, чинного на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення).

При розгляді справи за позовом боржника в розумінні закону № 2343-ХІІ про визнання недійсними правочинів, в тому рахунку стороною яких не є боржник, не в межах справи про банкрутство може призвести до порушення гарантованого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд сторін, інших учасників справи про банкрутство, оскільки вони не будуть сторонами, учасниками такого немайнового спору, не братимуть участі при вирішенні такого спору, не зможуть висловити свою позицію, навести своїх міркувань, доводів щодо заявлених вимог, оскаржити судове рішення за результатами вирішення такого спору, хоча таке рішення впливатиме на права і охоронювані законом інтереси сторін, учасників справи про банкрутство. Тоді як, при розгляді позову боржника за немайновим спором про визнання недійсним договору в межах справи про банкрутство, сторони, учасники справи про банкрутство можуть забезпечити захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Розгляд спорів за немайновими позовами боржника в розумінні Закону про банкрутство про визнання недійсними договорів, стороною яких не є такий боржник, не в межах справи про банкрутство може призвести до зловживання правами, відступлення прав за такими договорами фізичним особам, "штучної" зміни юрисдикції судів, з огляду на суб`єктний склад, і як наслідок до можливого порушення прав сторін, інших учасників справи про банкрутство.

Окрім того, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII в частині 1 статті 7 якого передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Суддя Касаційного господарського суду Білоус В. В. у складі Верховного Суду