Справа № 2-45/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 березня  2010 року  Ємільчинський районний суд Житомирської області

    в складі:     головуючої - судді                 Прищепи Т.П.

                      при секретарі                     Павлюк І.В.

            з участю представника позивача         ОСОБА_1

            відповідачки                     ОСОБА_2                            

    розглянув у  відкритому судовому засіданні в залі суду  смт Ємільчине цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

    Відповідно до укладеного кредитного договору № 8-851745/ЕК/251-2008-980 від 11.07.2008 року  відповідачка на строк до 12.07.2010 року, отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 20000 грн. Зобов’язання перед банківською установою було забезпечене порукою фізичної особи, ОСОБА_3 (договір поруки від 11.07.2008 року).

    Відповідачка порушила умови та не виконала належним чином зобов’язання за договором перед банківською установою, а саме не повертає вказані кошти.

    Станом на 04.11.2009 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі  23866,65 грн., яка складається з наступного:

    - 17409,25 грн. – заборгованість за кредитом;

    - 1344,56  грн. – пеня за несвоєчасну сплату платежів;

            - 5112,84 грн. – заборгованість по відсотках.            

Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив суд розірвати кредитний договір № 8-851745/ЕК/251-2008-980 від 11.07.2008 року та стягнути з відповідачів 23866,65 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги позивачем визнала в повному обсязі та не заперечила їх задоволенню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з слідуючих підстав.

11 липня 2008 року сторони уклали договір згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 11 липня 2010 року.

Між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління та ОСОБА_3 11.07.2008 року було укладено договір поруки для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 8-851745/ЕК/251-2008-980 від 11.07.2008 року, та відповідно до п. 2.1 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об’ємі, що і Позичальник, тобто є солідарним відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка порушила умови договору в результаті допустила заборгованість по кредиту, відсотках, та пені за користування кредитом,

це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно              ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, а тому підлягають стягненню з  відповідачів, солідарно –  заборгованість по кредиту, відсотках та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати (меморіальні ордери                     № № 11,12 від 01.10.2009 року), тому підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050,                        ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79,  88,  130, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України,                суд, -

в и р и ш і в:

Позов – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 8-851745/ЕК/251-2008-980 від 11 липня 2008 року укладений між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,  на користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління - заборгованість по кредитному договору в розмірі 23866 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління судові витрати в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 73 коп. – судового збору та  120 (сто двадцять) грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                                    Суддя

        Ємільчинського районного суду                                 ОСОБА_4