ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р.           м. Ужгород                              Справа  № 5008/579/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія СІКО», м. Ужгород №02-06/188 від 04.10.2019 (надійшла до суду 07.10.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню,

Представники сторін

від заявника (відповідача) - Жмарьова О.М., виконавчий директор

від заявника (відповідача) - Брунцвик Л.В., генеральний директор

від стягувача - не з`явився

від органу ДВС -не з`явився

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами “Ізі Лайф” було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія “Сіко” (88000, м. Ужгород,   вул. Коритнянська, 25, код ЄДРПОУ 30506880) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами “Ізі Лайф” (88015, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) суму 7           739           093, 85 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 85 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1/4-08, а також суму 64 380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія “Сіко” вищевказаної суми.

В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 та замінено особу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф” у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 на його правонаступника – ОСОБА_1 , Ужгородський район, с. Минай.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року у справі № 5008/759/2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року (вх. № 02.5.1.-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиційно-транспортна компанія “Сіко” витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в сумі 1 600 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 03.10.2013 частково таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що правовим наслідком скасування ухвали про вступ ОСОБА_1 в якості стягувача у виконавче провадження є втрата нею права звернути стягнення на майно Відповідача в межах господарського процесу. Одночасно первісний позивач ТОВ «КУА «Ізі Лайф» відступив своє право грошової вимоги до Відповідача за відплатним договором ТОВ «Фактор Стандарт», який також вже втратив це право на підставі договору, укладеного з ОСОБА_1 А отже, і юридичні особи не можуть бути стягувачами за оскаржуваним наказом, за виключенням суми судового збору, присудженого на користь «ТОВ КУА «Ізі Лайф», відступлення права вимоги якого законом не передбачено. Відтак, просить суд про визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року у справі № 5008/579/2012 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основної заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 р. № 1/4-08 у сумі сім мільйонів сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 85 копійок, а в іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання 13.11.2019 не відбулося та учасників справи ухвалою суду від 11.11.2019 повідомлено про розгляд скарги у судовому засіданні 02.12.2019.

У судовому засіданні, призначеному   на 02.12.2019 року судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   до 16.12.2019 року.

У судовому засіданні 16.12.2019 оголошено перерву до 17 грудня 2019 р.

17.12.2019 від скаржника надійшла заява про залишення заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залишення поданої ним заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 226, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія СІКО» про залишення заяви про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню без розгляду задовольнити.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія СІКО», м. Ужгород №02-06/188 від 04.10.2019 (надійшла до суду 07.10.2018) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 у справі №5008/579/2012 частково таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому  Господарським процесуальним кодексом України порядку.

                            Суддя                                                         Ремецькі О.Ф.