Справа № 2-974/2010                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 березня  2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                             РЕГЕША В.О.

при секретарі                                         ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять визнати набуття права власності відповідачем ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 незаконною, а також визнати за ними право власності на Ѕ частину вказаної квартири. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що на час видання свідоцтва про право власності на житло за № 8007 від 15 березня 2001 року видане виконавчим комітетом Світловодської міської ради, відповідачка у вказаній квартирі не проживала, до органу приватизації заяву про приватизацію не надавала, не виявила бажання приватизувати житло, фактично не має права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2. Позивачі звернулись до суду із письмовими заявами, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять справу розглянути без їх участі.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, до суду звернулась з заявою, в якій вказала, що справа була розглянута без її участі, позовні вимоги не заперечує.

    Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2001 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло за № 8007, за яким позивачі та відповідач стали власниками на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Але відповідач на день приватизації житла фактично в квартирі не проживала, до органу приватизації із відповідною заявою про приватизацію житла не зверталась. Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» значиться, що передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі.

    Тому, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_3 набула право власності на 1/3 частину вказаної квартири незаконною, а позивачі мають право на її частку квартири АДРЕСА_2. За ними необхідно визнати право власності на Ѕ частину квартири та поновити пропущений строк.

      Керуючись ст.ст.7,8 Закону України «Про приватизацію житлового фонду», ст..ст.209,213-218,294  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду із захистом порушених прав.

    Визнати набуте право власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 - незаконною.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду             ОСОБА_4