Копія справа № 2а-2656/10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2010р. Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді – Куценко О.В.
при секретарі – Любович О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Кіровоградського МВ ДАІ УВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову від 19.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.
В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Згідно адміністративного позову вбачається, що позивач автомобілем не керував і не мав наміру ним керувати; автомобіль він прогрівав, оскільки на дворі був сильний мороз, документи він з собою не брав, так як не збирався нікуди їхати. Згідно пояснень свідків, які надані до матеріалів справи встановлено, шо дійсно у вказаний в постанові час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилия разом з позивачем в автомобілі, їхати нікуди не збиралия, так як позивач вказав, що просто прогріває транспортний засіб, оскільки рано на роботу, а на дворі дуже сильний мороз. В цей час під”їхали працівники ДАІ та надівши на ОСОБА_1 наручники відвезли його до ВДАІ в м.Кіровограді.
В судове засідання відповідач - інспектор АП ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Кіровоградського МВ ДАІ УВС ОСОБА_2 не з"явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.
19.01.2010 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 083538, згідно якої позивач 16.01.2010р. о 09год. 00хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Попова в м.Кіровограді без посвідчення водія та талону проходження до нього та свідоцтва про реєстрацію, згідно якої правопорушнику накладено адміністративне стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Згідно ч.1 ст.126 КупАП - керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред”явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом... Об"єктивна сторона даного правопорушення передбачає дію, яка виражається у вигляді "керування". Таким чином, у позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП, оскільки відсутня така обов"язкова ознака об"єктивної сторони як дія – водій не керував і не мав наміру керувати транспортним засобом, а тому при ньому і не було водійского посвідчення та інших документів на транспортний засіб.
Згідно ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА 083538 від 19.01.2010р., вбачається, що в ній відсутні відомості про особу, щодо якої розглядається справа (не встановлено сімейний стан порушника, його матеріальне положення), відсутні інші обставини, які могли б доказати вину правопорушника.
Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини ОСОБА_1 у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову та скасування постанови від 19.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
На підставі ст.251, ч.1 ст.256, КпАП України, ч.4 ст.71 КАС України, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 083538 від 19.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом одного місяця з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти днів та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти днів.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда О.В.ОСОБА_5