Справа № 3-866-2010

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

    18 березня   2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гладун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ  Слов’янського МВ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                ОСОБА_1 , 24.11.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,  за   ст. 130 ч. 1 КпроАП України,              

В С Т А Н О В И В:

    18.02.2010 р. о 03-40 год. ОСОБА_1 по вул. Г.Батюка м. Слов?янська, керував  транспортним засобом - автомобілем Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини роту, млява мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від продуву трубки контролю тверезості відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5  ПДР України.

        Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

    Частиної 1 статті 130 КпроАП України передбачається відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

    31.03.2009 року та 09.02.2009 року ОСОБА_1 прититягався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпроАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпроАП України.

Згідно п. 8 ст. 247 КпроАп України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КпроАП України, Постановою  Пленуму Верховного Суду України  № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки  дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ”,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі   відносно   ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КпроАП України закрити у зв’язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.    

Постанова   може  бути  оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський  міськрайонний  суд особою,  яку притягнуто до адміністративної  відповідальності,   її   законним    представником,    захисником,  потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено  протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського  міськрайонного суду                                       В.Р.Гладун