Справа № 3-602/10

П О С Т А Н О В А

04 березня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, що народився 22.08.1971 року в м. Авдіївка Донецької області, працює: електромонтером в КП „Води Донбасу”, мешкає за адресою: Донецька область, Слов”янський район, сел. Донецьке, Жовтнева, 10/1,

за ст. 130 ч. 2 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2010 року о 09.45 год. ОСОБА_1 в м. Святогорську по вул. К.Маркса керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками сп”яніння: почервоніння очей, тремтіння рук. Від продуття трубки „КТ” та проходження медогляду на стан сп”яніння відмовився.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

     У судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до п. 24  Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

    Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні:

•   Ш     Протоколом Серії АН 344566 від 04.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками сп”яніння. Від медичного огляду на стан сп”яніння відмовився.

    Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до  встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні  його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.    

    Відповідно до постанови судді Слов”янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

    Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

    Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  не встановлено.

    Оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне повторно, через короткий проміжок часу, що вказує на те, що він не розкаявся, на шлях виправлення не став, тому не вважаю можливим призначити іншого виду покарання ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 130 КУпроАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

    Дане покарання правопорушнику ОСОБА_1 за своїм видом і розміром, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст.ст. 34, 35, 130 ч. 2, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 2 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів стоком на 3 (три) роки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                     ОСОБА_3