№ 2-а-378/10

                                                             П О С Т А Н О В А  

                                                        І м е н е м    У к р а ї н и

      9 березня 2010 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-                             судді                                    Гибала О.І.                                                      при секретарі                     Водяній А.М.             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-                                              

                                                                  в с т а н о в и в:

         Постановою інспектора Смілянського відділення ДАІ ОСОБА_2 від 9 лютого 2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 425 грн..

        Згідно постанови інспектора ДАІ  від 9 лютого 2010 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Костянтинівка, Смілянського р-ну перевозив пасажирів на автомобілі НОМЕР_1» - «таксі» позначеному «шашечками» не маючи при собі ліцензійної картки.

          Посилаючись на те, що пункт 2.1 ПДР, який він ніби-то порушив, не містить обов’язку для водія мати при собі ліцензію та ліцензійну картку, а тому вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно та просить винесену інспектором постанову скасувати.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

         Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.  

         Згідно ч. 1 ст. 126 КпАП України водій транспортного засобу який використовується як автомобіль-таксі повинен мати при собі ліцензійну картку якої позивач не має. Автомобіль «ВАЗ-210994» № НОМЕР_2», згідно наявної в справі копії свідоцтва про реєстрацію, належить йому на праві приватної власності. Не мав позивач при собі ні свідоцтва про реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності, ні документів що посвідчують сплату ним відповідного податку. Ці документи він отримав вже після вчинення зазначеного правопорушення.

           Посилання ж позивача на те, що вимог п. 2.1  Правил дорожнього руху він не порушував не є підставою для скасування постанови інспектора ДАІ, оскільки вчинене ним порушення не є порушенням Правил дорожнього руху. Це порушення прямо передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України.

           За таких обставин підстав для скасування  винесеної інспектором ДАІ постанови про накладення штрафу суд не вбачає.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-                                 п о с т а н о в и в:

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Сміла ОСОБА_2  про скасування винесеної ним 9 лютого 2010 року постанови  про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. – відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі  оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

           Головуючий