Справа № 2-а -554/10                                        

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    02 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову ВІ № 050100 від 13.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ВІ № 050100 від 13.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором Махно О.А. безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор Махно О.А. при складанні  постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено". В дійсності він правил дорожнього руху не порушував, здійснював в'їзд на бульвар Пушкіна на якому знаходиться будинок в якому він проживає.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким  позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з якої вбачається, що позов він не визнає, просить справу розглянути без його участі.

    Дслідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.01.2010 року о 20 год.45хв ОСОБА_1 в м.Кременчук керуючи автомобілем ВАЗ здійснював в'їзд на бульвар Пушкіна де був зупинений інспектором Махно О.А., який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено". Інспектором Махно О.А. позивача звинувачено в порушенні вимог дорожнього знаку "Рух заборонено",  винесено постанову ВІ № 050100 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки   інспектором  Махно О.А. не доведено той факт, що ОСОБА_1 13.01.2010 року о 20год.45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ в м.Кременчук не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

    Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

     На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову відповідача ВІ №050100 від 13 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                      ОСОБА_3