Справа № 2-а -549/10                                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді  Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №2 в Запоріжській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

     Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ №2 в Запоріжській області ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати постанову АР № 121443 від 22.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова АР № 121443 від 22.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором Бобришевим С.С. безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор Бобришев С.С. при складанні  постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив встановлену швидкість руху. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував і швидкість не перевищував.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2009 року ОСОБА_1  на 325 км. а/ш Харків-Севастополь керував автомобілем Тойота де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він здійснив перевищення встановленої швидкості руху. Інспектором ДПС ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову АР № 121443 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки   інспектором  ДПС ОСОБА_2 не доведено той факт, що ОСОБА_1 22.05.2009року керуючи автомобілем на 325 км. а/ш Харків-Севастопіль здійснив перевищення встановленої швидкості руху.

    Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

     На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для оскарження постанови АР №121443 інспектора ДПС ДАІ №2 в Запоріжській області ОСОБА_2  у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року .

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ №2 в Запоріжській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року АР №121443 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                      ОСОБА_3