№ 2а-3730-09 року

   ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   30 листопада 2009 року                                                

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді  Спірідонової Т.В.

при секретарі- Попіль С.М.  

з участю представника позивача- Костура С.В.

представника відповідача- Богача Л.Л.

розглянувши у  судовому засіданні в  м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про  порушення митних правил

 встановив:

      Позивач звернувся з позовом та вказав, що 29.08.2009р. отримав поштою копію постанови Державної митної служби у справі про порушення митних правил, згідно якої його визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.355 МК України. Вказану постанову вважає необґрунтованою. При ввезенні на митну територію України автомобіля Лексус LS 430 2004 року випуску, отриманого у спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину, позивачем було заповнену митну декларацію на території Молдова. Після в’їзду в зону митного контролю України позивачем було заповнено митну декларацію та подано митним органам. У вказаній декларації було вказано яке майно ввозиться на територію України, зокрема успадкований автомобіль. Митним органом після перевірки було зроблено запис щодо надання пільги на підставі п.12 ст.8 Закону України №2681-ІІІ від 13.09.2001 року та нарахування митного збору згідно МД-1 у сумі 303грн. Також, була виготовлена та погоджена митна декларація ТД-1 (МД-1), згідно якої було нараховані митні податки у розмірі 648грн.52коп. Розмір митних податків та зборів зумовлений пільгами по сплаті податків, оскільки автомобіль ввозився як спадщина. Хмельницькою митницею неодноразово проводились перевірки транспортного засобу, документів на автомобіль, законності набуття права на автомобіль та сплату передбачених законодавством митних зборів та платежів. Про відсутність порушень митного законодавства з боку позивача свідчить факт видачі Хмельницькою митницею Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу AF №0022231 від 04.04.2008р. Однак, в другій половині червня 2009р. було отримано копію протоколу Хмельницької митниці. Вважає, що протокол складено неправомірно, оскільки він був складений через 18 місяців після ввезення автомобіля, про складання протоколу ОСОБА_1 повідомлений не був. Просить  скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 18 червня 2009 року та  протокол про порушення митних правил.

        У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

    Представник відповідача- Хмельницької митниці проти задоволення позову заперечує.

     Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження.  

        Судом встановлено, що 04.10.2007 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Кучурганської митниці транспортний засіб марки «Lexus LS 430», 2004 року випуску, який було отримано ним в якості спадщини за заповітом, відкритої за межами України на його користь.

    Позивач, як підставу для пільгового митного оформлення ввезеного  автомобіля Лексус LS 430 2004 року випуску, зазначив у митній декларації та надав митним органам заповіт та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний автомобіль.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.8 Закону України від 13.09.2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування транспортні засоби, що ввозяться (пересилаються) громадянами і входять до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента, у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття.

За таких обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом не є підставою для митного оформлення автомобіля без оподаткування  

Тому, при ввезенні зазначеного автомобіля позивач повинен був сплатити податки та збори загальною сумою 180224грн.85коп., а саме: державне мито в сумі 34718грн.75коп., акцизний збір у сумі 92322грн.79коп., ПДВ- 53183грн.31коп. Однак, позивачем при ввезенні  автомобіля зазначені податки сплачені не були.

30.04.2009р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст.355 МК України, який було вручено позивачу 18.05.2009р.  Розгляд справи було призначено на 27 травня 2009р., та за телеграмою позивача відкладено на 18 червня 2009р. Про час і місце проведення розгляду справи, призначеної на 18 червня 2009 року, було повідомлено позивача належним чином, а саме 28 травня 2009 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про час і місце слухання справи (а.с.40).  

18 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за порушення митних правил за ст.355 МК України та на нього накладено штраф у сумі 8500грн.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що про складання протоколу про порушення митних правил він дізнався у середині червня 2009р., оскільки ним була надана телеграма 26 травня 2009 року про перенесення розгляду справи, призначеної на 27 травня 2009 року (а.с.35), а також в повідомлені про час і місце розгляду справи містяться його власноручні пояснення про отримання протоколу 26 травня 2009 року (а.с.40).  

    Постановою від 28 травня 2009 року відносно ОСОБА_1 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.212 КК України.

    Відповідно до ч.3 ст.328 МК України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, стягнення у вигляді попередження, штрафу може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому, постанова про порушення митних правил від 18.06.2009р. винесена в межах строків, передбачених Митним Кодексом України.

За таких обставин, відповідач діяв на підставі та в межах наданих йому повноважень, тому підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил та протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.355 МК України суд не вбачає.

      Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, Законом України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», ст.394 Митного кодексу України, суд

                        п о с т а н о в и в:

 Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил від 18 червня 2009 року та протоколу про порушення митних правил від 30 квітня 2009 року.

Постанову про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 від 18 червня 2009 року за ст.355 Митного кодексу України залишити без змін.

 Постанова суду в повному обсязі виготовлена 4 грудня 2009 року.

     На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до  Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: