Справа №1-69/2010 р.

           В И Р О К

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             23 березня 2010 року                                                                 смт Краснокутськ  

             Краснокутський  районний суд   Харківської області в складі:

головуючого: судді            Каліберди В.А.

при секретарі                      Пушкар І.М

з  участю прокурора           Склярова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ  кримінальну справу  за звинуваченням:  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,  

                -  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України

                                                                        В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2010 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у гостях в будинку №34 по вул. Першотравневій №34 в с. В’язова Краснокутського району Харківської області і належить ОСОБА_2, скориставшись зручними обставинами, з кухонної кімнати із тумбочки викрав мобільний телефон „Nokia-7070” чорного кольору, вартістю 558 грн зі стартовим пакетом оператора зв’язку „Київстар” вартістю 25 грн, поклавши його до правої кишені своєї куртки. Після  цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 583 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2010 року близько 11 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами з метою незаконного збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у гостях в будинку №34 по вул. Першотравневій №34 в с. В’язова Краснокутського району Харківської області і належить ОСОБА_2, скориставшись зручними обставинами, з кухонної кімнати із тумбочки викрав мобільний телефон „Nokia” чорного кольору, зі стартовим пакетом оператора зв’язку „Київстар”, поклавши його до правої кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства  дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він здійснив :

?   ·     Таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання згідно довідки-характеристики В’язівської сільської ради характеризується позитивно.                                                        

   Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння його розкриттю.

            Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Цивільний позов по справі не заявлений.

      Стосовно речових доказів по справі, то суд вирішує їх з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи складають 383 грн.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                З А С У Д И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

   В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1  обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Речовий доказ по справі – мобільний телефон „Nokia-7070” чорного кольору повернути власнику ОСОБА_2 згідно додержувальної розписки.

            Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої  експертизи №1254 від 17 лютого 2010 року суму в розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. на користь держави.

    Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

     Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  шляхом надання апеляційної скарги через   Краснокутський районний суд  Харківської області.

                СУДДЯ    - підпис –

                  З оригіналом вірно :

                          СУДДЯ                                                  В.А. Каліберда