КОПІЯ.

Справа № 1-86

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2010 року             Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Кармаш Н.М.,

з участю прокурора - Піонтковського В.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд, -

встановив:

30 грудня 2009 року близько 11 години, у власному будинку по вул. Кузнєчній, 74/2 в м. Шепетівка, ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли із-за помсти з приводу поїздки до батьків, під час сварки, умисно наніс своїй дружині ОСОБА_1 декілька ударів кулаками в обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у виді синців під лівим оком, в ділянці лівої виличної кістки з переходом на ліву скроневу ділянку, перелому виличної кістки зліва, синця на внутрішній поверхні правого плеча, садна на шкірі верхньої губи, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого злочину  визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21 грудня 2009 року його дружина ОСОБА_1 всупереч його волі поїхала до своїх батьків в Черкаську область, після чого захворіла їх дочка. 30 грудня 2009 року близько 11 години дружина приїхала зі своїм батьком до нього в м. Шепетівка в будинок по вул. Кузнєчній, 74/2 з метою забрати їх спільну дочку та речі. З приводу неналежного догляду за дитиною збоку дружини між останньою та ним виник конфлікт, під час якого він, не стримавшись, наніс удари кулаком в обличчя потерпілої. Позов прокурора визнає повністю. Зібрані по справі докази його вини не оспорює і не вважає за потрібне їх досліджувати.

    Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

-     показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що дізнавшись по телефону від свого чоловіка ОСОБА_2 про хворобу дочки, в зв'язку з погрозами розправою з його боку, ранком 30 грудня 2009 року разом з своїм батьком приїхала з Черкаської області на вул. Кузнєчна, 74/2 в м. Шепетівка, щоб забрати дитину та її речі. В будинку з цього приводу між нею та чоловіком виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 вдарив її декілька раз кулаком в обличчя, від одного з яких відчула різкий біль в лівій ділянці обличчя. Під час обстеження лікарями в неї виявили перелом виличної кістки та струс головного мозку. В результаті отриманих тілесних ушкоджень стаціонарно лікувалась в Шепетівський ЦРЛ. Просить суворого не карати підсудного, так як помирились з ним;  

        -  висновком судово-медичної експертизи № 91 від 12.02.2010 року (а.с. 25-26), з яким     погодився ОСОБА_2 і згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді синців під лівим оком, в ділянці лівої виличної кістки з переходом на ліву скроневу ділянку, перелому виличної кістки зліва, синця на внутрішній поверхні правого плеча, садна на шкірі верхньої губи, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.  

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить  до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але  спричинили тривалий розлад здоров'я ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному  покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості,  особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного.

Обставинами що пом'якшують покарання суд визнає, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, те що має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наведені пом'якшуючі покарання обставини, особу підсудного, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, оскільки примирились з ним, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості злочину, і знаходить відповідно до ч.1 ст. 69 КК України підстави для призначення підсудному більш м'якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КК України, у виді штрафу.    

Позов прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки доведено вину підсудного у вчиненні злочину, за наслідками якого медичний заклад поніс витрати на лікування потерпілої від цього злочину.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122  КК України і призначити покарання з застосуванням  ч.1 ст. 69 КК України у виді 1000 (однієї тисячі)грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівської центральної районної лікарні, розрахунковий рахунок 35415003001623 в АППБ "Аваль" МФО 815013 УДК в Хмельницькій області код 02004812, 4374грн. 00коп. витрат понесених на лікування потерпілої.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

                              Головуюча:                         підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                  ОСОБА_3