Справа № 2-306/10                                     КОПІЯ                            

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

22 січня 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа без самостійних вимог Світловодське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж,-

      ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на гараж у порядку спадкування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1968 року до дня його смерті тобто до 28.04.2006 року. За свого життя її чоловік відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської Ради народних депутатів № 12 від 22.03.1984 року отримав земельну ділянку для будівництва гаражу. У 1988 році вони з чоловіком власними зусиллями побудували гараж. Після смерті свого чоловіка вона звернулась до Світловодської міської державної нотаріальної контори № 1 про прийняття спадщини за законом, але зазначений гараж не увійшов до списку спадкового майна із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Правовстановлюючу документацію вони не отримали, оскільки не були обізнані з процедурою оформлення таких документів. Весь час вона правомірно володіє майном, але визнання судом права власності необхідне у зв'язку з відсутністю правовстановлюючої документації та неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

    У судовому засіданні позивач та її представник  підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, якими вони обгрунтовуються та на докази, які  їх стверджують, просили позов задовольнити.

    Представник відповідача проти позову заперечував у зв'язку з відсутністю належних доказів, а після витребування їх судом та дослідженням у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

    Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

    Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

    Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 28.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8) та свідоцтвом про смерть (а.с.9).

    Щодо підстав набуття померлим ОСОБА_2   права на земельну ділянку та забудову на ній гаража судом досліджені рішення Світловодської міської ради народних депутатів № 121 від 22.03.1984 року (а.с.8), технічний паспорт на гараж № 5 (а.с.7), висновок про технічний стан будинку, господарських будівель та споруд, складений Світловодським міжміським бюро технічної інвентаризації, та висновок про технічний стан будівлі гаражу № 5 складений Кіровоградським КП "Архітектуроно-планувальне бюро".

    З відповіді Світловодської міської державної нотаріальної контори та витягу з реєстру спадкових справ встановлено, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1

    У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що належні їм гаражі розташовані поряд з гаражем ОСОБА_1 та їм відомо, що зазначений гараж був  збудований подружжям ОСОБА_1 за життя померлого ОСОБА_2 та використовується на даний час позивачкою ОСОБА_1

Крім цього доказом того, що позивачка володіє зазначеним гаражем та користується ним є  внесення нею плати за спожиту електроенергію, про що свідчить довідка, видана садовим товариством "Хвиля" від 21.01 січня 2010 року.

Із змісту статті 1216 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

    Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, подружжя та батьки.

    Таким чином суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_2

      Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає що позовні вимоги позивача  ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме гараж № 5, який знаходиться в місті Світловодську у районі заводу "Буддеталь" грунтуються на законі та  підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,1261, 1269 ЦК України ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

          ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 5, який знаходиться в місті Світловодську Кіровоградської області у районі заводу "Буддеталь".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом десяти  днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Суддя                                                підпис

ЗГІДНО

Суддя Світловодського міськрайонного суду                                       Т.І. Гармаш