Справа № 1-28/2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня  2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., з участю прокурора Безцінного О.В., адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу про обвинувачення                                          

ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

  Підсудний по справі ОСОБА_2, 05 листопада 2009 року, близько 22-00 годин,  в своєму домогосподарстві, що розташоване в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, де він проживав разом з співмешканкою ОСОБА_4 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, які прийшли до них у гості, почав виражатися нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою змусити останніх покинути його помешкання, потім, в ході виниклого між ним та ОСОБА_4  конфлікту, ОСОБА_2, з метою навмисного вбивства ОСОБА_4, зайшов до спальної кімнати, де взяв  мисливську рушницю ІЖ КА № 3203 Ж, 16 калібру, яку зберігав без передбаченого законом дозволу,  і здійснив постріл з рушниці в ОСОБА_4, яка знаходилася в залій кімнаті разом з донькою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 були спричинені  тілесні ушкодження  у вигляді вогнепального поранення грудної клітки та живота з пошкодженням серця, легені, печінки та шлунка, що викликали внутрішню кровотечу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 236 від 17.12.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої.      

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2   свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115  КК України визнав частково і  суду показав, що 05.11.2009 року він, разом  з своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її неповнолітньою донькою – ОСОБА_5 знаходився в своєму помешканні, що розташоване  в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, при цьому, приблизно в 16-00 годин вони з співмешканкою вдвох випили пакет вина « Портвейн». Біля 18-00 годин до них у гості зайшли ОСОБА_7 та її син – ОСОБА_6, і вони разом відпочивали, пили вино та грали в карти. Через деякий час він ОСОБА_6 сказав, щоб вони йшли додому та не заважали йому відпочивати, але на його прохання ніхто не реагував, тому він, з метою налякати присутніх, взяв мисливську рушницю і зайшов у залу, де знаходилися співмешканка ОСОБА_4 її неповнолітня донька ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Побачивши його з рушницею, ОСОБА_6 схватився руками за рушницю,  почав тягнути  рушницю до себе і в цей час відбувся постріл, якого він не очікував. Поскільки позбавляти життя співмешканку ОСОБА_4 у нього наміру не було, тому свою вину визнає частково.

   Крім часткового визнання вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на думку суду, є повністю доведеною слідуючими доказами, які були здобуті та перевірені в ході судового слідства, а саме.

             Показаннями неповнолітньої  потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що протягом останніх двох років вона  періодично проживала разом з матір’ю – ОСОБА_4 в господарстві її співмешканця, підсудного по справі ОСОБА_2 Спочатку  між ними стосунки були хороші, а останнім часом часто виникали сварки, так як ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями. 05.11.2009 року, в вечірній час, коли вони з мамою та  ОСОБА_2  знаходились вдома, до них у гості прийшли ОСОБА_7 та її син – ОСОБА_6. Мама, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відпочивали, грали в карти та пили вино, яке приніс ОСОБА_6. Через деякий час ОСОБА_2 почав виганяти ОСОБА_6 з хати, говорив що вони заважають йому відпочивати, виражався в їх адресу та адресу матері нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 зайшов у спальню і вийшов з рушницею в руках, куди він направляв ствол рушниці вона не бачила, так як стояла задом до нього, а через кілька секунд вона почула вистріл, який її оглушив і повернувшись, вона побачила, що мама  лежить на дивані, при цьому у неї на тілі була кров. Вона дуже злякалася і намагалася викликати швидку медичну допомогу, але в неї це не вийшло, тому вона побігла до батьків підсудного і сказала що підсудний вистрилив з рушниці в матір, та попросила, щоб вони викликали швидку. Потерпіла підтримала цивільний позов про стягнення з підсудного на її користь моральної шкоди в сумі 100000 гривень, щодо міри покарання підсудному - поклалась на  розсуд  суду.

            Показаннями потерпілого ОСОБА_8,  який суду показав, що з потерпілою ОСОБА_4 він знаходився в шлюбі, від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей. Протягом останніх двох років вона проживала з підсудним ОСОБА_2, але шлюб між ними не був розірваний. Про обставини загибелі ОСОБА_4Ю він дізнався від доньки ОСОБА_4, при житті потерпіла ОСОБА_4 говорила йому, що життя у них з ОСОБА_2 не складається   і вона має намір купувати собі будинок та жити окремо від нього. Потерпілий ОСОБА_8 повністю підтримав свої позовні вимоги про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

            Показаннями свідка   ОСОБА_6,  який суду показав, що він, 05.11.2009 року, після 18-00 годин, разом з своєю матір’ю – ОСОБА_7, прийшли в гості до підсудного ОСОБА_2 та його співмешканки – ОСОБА_4. Там вони грали в карти та пили вино, неповнолітня ОСОБА_5 підстригла його матір та пофарбувала їй волосся. Через деякий час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного, при цьому ОСОБА_2 вів себе не адекватно, почав виганяти їх з свого помешкання, потім  він  пішов до спальні і вийшов з рушницею. Рушницю він тримав обома руками – лівою за цивйо, а права була біля спускового гачка,  рушниця була направлена в бік ОСОБА_4, він, сидячи на підлозі, намагався відбити  ствол рушниці вгору і махнув рукою, але до рушниці не дістав, і  в цей час пролунав постріл, потім він відчув біль в долоні на правій руці. Після цього  ОСОБА_2 кинув рушницю на підлогу і підійшов до ОСОБА_4, яка лежала на дивані без ознак життя. За рушницю, яку тримав в руках підсудний ОСОБА_2 він не хватав, так як сидів на полу, опіки на руці у нього виникли від вогню, що утворився при  пострілі. Потім вони з матір’ю швидко залишили будинок підсудного, так як він погрожував всі повбивати і був агресивний.

            Показаннями свідка ОСОБА_7,  яка суду показала, що 05.11.2009 року, після 18-00 годин, вона разом з сином – ОСОБА_6 прийшли в гості до підсудного ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_4, де  вони грали в карти та пили вино, також  неповнолітня ОСОБА_5 підстригла її та пофарбувала їй волосся. Через деякий час підсудний почав вести себе неадекватно, кричав на ОСОБА_4 та став виганяти її з сином з свого будинку. Потім ОСОБА_2 зайшов у спальню і вийшов з рушницею в руках, через декілька секунд пролунав постріл. Погроз щодо вбивства в свою адресу та адресу інших присутніх з боку підсудного ОСОБА_2 вона не чула, все відбулося миттєво.

             Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

•   протоколом огляду місця події злочину від 05.11.2009 року під час якого було виявлено труп потерпілої ОСОБА_4 з вогнепальними пораненнями, вилучено мисливську рушницю ІЖ КА № 3203 Ж  16 калібру, інші речові докази по справі ( а.с.4-14);

•   протоколом огляду від 06.11.2009 року під час якого в приміщенні моргу Миргородського МБСМЕ було вилучено одяг потерпілої ОСОБА_4 ( а.с.15);

•   протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з свідком ОСОБА_6 від 10.11.2009 року  під час якого ОСОБА_6 детально розповів про обставини причинення ОСОБА_2 вогнепального поранення потерпілій ОСОБА_4 ( а.с. 43-47)

•   протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з підозрюваним ОСОБА_2 від 10.11.2009 року під час якого від детально розповів про обставини скоєного ним злочину ( а.с. 107-113);

•   висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_4 № 236 від 17.12.2009 року в якому зазначається, що потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Смерть потерпілої настала в результаті вогнепального поранення грудної клітки та живота з пошкодженням серця, легені, печінки та шлунка, які визвали внутрішню кровотечу ( а.с. 52-54);

•   висновком дактилоскопічної експертизи № 1046 від 11.11.2009 року, в якому зазначається, що підсудним на місці вчинення злочину залишені сліди пальців рук ( а.с. 59-65);

•   висновком балістичної експертизи № 1045 від 18.11.2009 року в якому зазначається, що надана на дослідження мисливська  рушниця ІЖ-ЗК 16 калібру, серійний номер А3203Ж, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю ( а.с. 70-74).

•   висновком судово-медичної експертизи № 525 від 11.11.2009 року свідка ОСОБА_6, в якому зазначається, що на його тілі виявлений вогнепальний опік правою кисті 2Б-3, що відноситься до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров’я. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та умовах, вказаних ним при відтворенні обстановки та обставин події злочину ( а.с. 78-79);

•   висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_2 № 524 від 11.11.2009 року, в якому зазначається, що на його тілі тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с. 83);

•   висновком додаткової судово-медичної експертизи № 236-а від 26.01.2010 року, в якому зазначається, що покази підозрюваного ОСОБА_2, дані ним під час відтворення обстановки та обставин події злочину від 10.11.2009 року, можуть відповідати об’єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово- медичному дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 146);

•   висновком медико-криміналістичної експертизи № 18-МК від 26.01.2010 року, в якому зазначається, що на наданому на дослідження платті з трупа ОСОБА_4 виявлені вхідні, дробові, вогнепальні отвори, утворені від дії вогнепального заряду    ( дріб), потерпіла під час пострілу була повернута до вогнепальної зброї передньою поверхнею тіла ( а.с. 150 – 151).

Дії підсудного ОСОБА_2  суд кваліфікує за ст.115 ч.1  КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому суд не може погодитися з доводами підсудного ОСОБА_2 та його захисника про те, що підсудний  скоїв даний злочин по необережності,  оскільки його поведінка під час скоєння злочину свідчить про намір позбавити життя ОСОБА_4, так як рушниця була направлена ним саме в бік потерпілої ОСОБА_4, перед цим він висловлював намір її вбити, все це відбулося миттєво, його твердження про те, що свідок ОСОБА_6 хватав руками  за рушницю і внаслідок цього відбувся  неконтрольований ним постріл, якого він не чекав, повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6, які були дані ним в ході досудового слідства та в судовому засіданні, і які об’єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 236-а від  26.01.2010 року. Ці покази підсудного суд оцінює критично і розцінює як метод захисту підсудного з метою ухилення від відповідальності за скоєний ним злочин.  

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2,  згідно ст..66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст..67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

За місцем проживання, Великобузівською  сільською радою Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 характеризується  як особа, що має неврівноважений характер та  на яку немає компрометуючих матеріалів ( а.с.178), згідно ст.. 89 КК України ОСОБА_2   раніше не судимий ( а.с.171), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

      Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 06.11.2009 року, ОСОБА_2 страждає на хронічну виразкову хворобу 12-перстої кишки в стадії нестійкої ремісії,  примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує.  ( а.с.180).

      Згідно висновку амбулаторної судово – психіатричної експертизи № 934 від 29.11.2009 року, ОСОБА_2 в теперішній час хронічним психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом і недоумством не страждає, в період скоєння інкримінованого протиправного діяння також не страждав хронічним психічним захворюванням та тимчасовим психічним розладом і недоумством, а знаходився у стані простого алкогольного сп’яніння, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, під дію п.2,3 ст. 19 і ст. 20 КК України не підпадає, може стати перед слідством і судом, застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує ( а.с. 88 -91).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість та обставини скоєного ним злочину, особу винного, обставину що обтяжує його покарання при відсутності пом’якшуючих його покарання обставин, і приходить до висновку, з урахуванням   цих обставин, що підсудному ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі реально в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України з відбуванням його в місцях позбавлення волі.

Стосовно заявленого потерпілими цивільного позову до підсудного про відшкодування матеріальної  шкоди на суму 2696,37 гривень, за послуги адвоката 1300 гривень,  та моральної шкоди на загальну суму 300000 гривень, то суд вважає, що позовні вимоги  потерпілих про відшкодування матеріальних збитків та оплати за послуги адвоката підлягають до повного задоволення, так як підтверджені відповідними чеками та квитанціями, а позовні вимоги про відшкодування  моральної  шкоди – підлягають до часткового задоволення, при цьому суд враховує матеріальний стан потерпілого, те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, а також приймає до уваги, що померла ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_8 не проживала протягом останніх трьох років і подружніх стосунків не підтримували,  хоч і знаходилися  вони  у  зареєстрованому шлюбі.

            Керуючись ст. ст. 16-1, 321-324, 327, 328,330, 332-335,338, 339, 341, 343 КПК України, суд, -

                                                                 З А С У Д И В:

ОСОБА_2 – визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1   КК України і призначити йому покарання  у вигляді   дев’яти  років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з  06 листопада 2009 року.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою.

Речові докази: мисливську рушницю ІЖ КА № 3203 Ж  16 калібру, прокладку та гільзу  від мисливського патрона 16 калібру, пиж , шріт та одяг потерпілої ОСОБА_4 – знищити.

Позов потерпілих  ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_8  2696 гривень 37 копійок в порядку відшкодування матеріальних збитків, пов’язаних з похованням потерпілої ОСОБА_4Ю, та 1300 гривень в порядку відшкодування витрат на послуги адвоката, а разом стягнути 3996 ( три тисячі дев’ятсот дев’яносто шість) гривень 37 копійок, в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 100000( сто тисяч гривень), по п’ятдесят тисяч гривень кожному, в порядку відшкодування моральної  шкоди, завданої злочином,  в задоволенні решти позовних вимог потерпілих – відмовити.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Шишацький районний суд, а засудженим ОСОБА_2 – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя                                п  і  д  п  и  с                                      ОСОБА_11

Копія вірна:

Голова Шишацького районного суду

Полтавської області                                                                                          ОСОБА_11