Справа № 2-324/10                                                                                                                                                                                                                                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня  2010  року  суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою,   мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2008 року  дав у борг ОСОБА_2  гроші в сумі 2025 доларів США на термін до 22.09.2008 року.

В заставу позичальниця залишила автомобіль «Део-Ланос» держ. номер НОМЕР_1, який в подальшому забрала  без відома ОСОБА_3

Позичальниця в порушення умов договору позики, до даного часу позику не повернула.

Термін сплати боргу сплинув 22.09.2008 року .

Невиконанням своїх зобов»язань по поверненню боргу відповідачка завдала ОСОБА_3 значної моральної шкоди. Порушився його нормальний спосіб життя. Брат пред»явив йому вимогу з повернення грошей. ОСОБА_3 не може повернути брату гроші оскільки відповідач не повертає гроші. В наслідок цього виникли непорозуміння з братом. Брат погрожує судовим позовом. Крім того він не може реалізувати свої життєві плани, оскільки залишився  без грошей, що призвело до нормального способу життя. ОСОБА_4 є інвалідом війни, учасником бойових дій, він часто хворіє, а коштів на лікування немає. На його утриманні  неповнолітня дитина  - син  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість того, щоб використовувати гроші за цільовим призначенням, змушений витрачати  свій час, звертатись за наданням юридичних послуг, звертатись  до суду за захистом свого порушеного права. Порушення звичного способу життя завдає ОСОБА_3 глибоких моральних страждань.

Тому заподіяну шкоду в наслідок неповернення боргу відповідачем ОСОБА_3 оцінює в 10% від суми боргу – тобто-2082 грн.

Просить накласти арешт на автомобіль «Део- Ланос» держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суддя може забезпечити позов  накладенням арешту на майно боржника в разі  надання доказів, що дійсно боржник приймає міри по його відчудженню,  приховуванні та інші міри.

Позивач таких доказів не надав.

На підставі  ст.151 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

     В заяві ОСОБА_1  про накладення заборони на відчудження автомобіля «Део- Ланос» держ. номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 - відмовити.        

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя Новотроїцького    

районного суду

Херсонської області                __________________            ОСОБА_6