Справа № 2-а-73/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

01 березня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                       РЕГЕША В.О.

при секретарі                                   ФАДЄЄВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ВА № 068661 від 24.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., як незаконну, мотивуючи це тим, що 24.11.2009 року на автодорозі Стрій-Знам'янка, приблизно за 300 м від місця, де стояв автомобіль ДАІ на правій стороні дороги знаходились осколки розбитого скла, які неможливо було об’їхати, не виїхавши на ліву смугу дороги, що він і зробив. Саме в цей момент працівник ДАІ можливо і помітив його автомобіль, який рухався по лівій смузі при вільній правій. Своїми діями він не створив на дорозі небезпечну ситуацію. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, до суду надійшло письмове повідомлення із якого значиться щоб справа була розглянута в його відсутності. В письмових поясненнях відповідач пояснив, що порушник ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення не вказував про розбите скло на автошляху, факт правопорушення визнав. Обставини із розбитим склом ГЕТЬМАНЧУК вказав в позовній заяві, щоб уникнути від покарання.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити.

    В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП за те, що він керував своїм автомобілем «Шкода» на автодорозі Стрій-Знам'янка, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, керував автомобілем по крайній лівій смузі при вільній правій.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2009 року  значиться, що позивач власноручно записав: «рухався в крайній лівій, порушив ненавмисно». Фактично позивач визнав свою вину в скоєному правопорушенні. У вказаному протоколі позивач не вказував, що на автодорозі знаходиться розбите скло. Якщо вказані обставини мали місце, позивач вказав в протоколі чи іншим способом працівнику міліції. Також в судовому засіданні позивач не надав суду докази, які підтвердили факт находження на автошляху осколків розбитого скла, які він об’їжджав автомобілем.

Тому, в позовних вимогах позивача щодо скасування

постанови від 24.11.2009 року про накладення на нього штрафу

у розмірі 425 грн. необхідно відмовити. .

    Керуючись ст..158,163,167,186  КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    В позовних вимогах ОСОБА_1 щодо скасування постанови ВА № 068661 від 24.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. як незаконну – відмовити.    

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду     ОСОБА_3