Судове рішення #8366724

Справа № 2-528/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2010 року                                                                       Знам’янський міськрайонний суд

                                                                                                           Кіровоградської області

в складі: головуючої судді                                              Савельєвої О.В.

                 при секретарі                                                   Стоколос Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8679 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8679 грн. 89 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 9 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014-09.5-66700, згідно з яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 8 листопада 208 року, потім кредит був пролонгований строком на 24 місяці тобто до 8 листопада 2010 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24.1% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення. Позивач виконав свої зобов'язання шляхом перерахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1. Відповідач з 15 грудня 2009 року не виконує свої зобов'язання і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 2 лютого 2010 року складає 8679 грн. 89 коп., де 4982 грн. 76 коп. - непогашена сума кредиту, 0 грн. - несплачені проценти, пеня - 3697 грн. 13 коп. Відповідачу було надіслано письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань у строк до 9 липня 2009 року, але безрезультатно. Просить суд стягнути зазначену суму боргу по кредиту з відповідача, а також судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в суді.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій він підтримав повністю позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», просить суд позов задовольнити та справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо стягнення з неї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши у попередньому судовому засіданні матеріали справи, розрахунок заборгованості, поштові повідомлення, лист про дострокове погашення кредиту, кредитний договір, графік погашення кредиту, вважає, що позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625, 651 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернула кредит, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 8679 грн. 89 коп., вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, як доведено в судовому засіданні матеріалами справи.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно також стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8679 грн. 89 коп., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев’ять) грн. 89 коп., судовий збір в сумі 86 (вісімдесят шість) грн. 80 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього стягнути 8886 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 69 коп.

На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду  

Кіровоградської  області                                                                                   ОСОБА_3

  • Номер: 6/296/3/19
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Савельєва Оксана Валентинівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2019
  • Дата етапу: 18.01.2019
  • Номер: 22-з/4805/104/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Савельєва Оксана Валентинівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 6/297/124/13
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника Рогоза Володимира Григоровича
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-528/10
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Савельєва Оксана Валентинівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2013
  • Дата етапу: 18.09.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація