РІШЕННЯ     Справа: № 2-395/10

І М'Я М     УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року     м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Бондарчук В.В.

При секретарі Білоцькій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автобаза № 6» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Автобаза № 6» про скасування наказу № 10 від 06.07.2009 року в частині звільнення його з роботи , поновлення його на роботі на посаді водія ЗАТ «Автобаза № 6», оскільки його звільнення було проведено з порушенням діючого законодавства так як з наказом про звільнення його ніхто не ознайомлював.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов повністю з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю , оскільки звільнення позивача було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третя особа в судовому засіданні також позов не визнала повністю, з, тих підстав що при звільненні позивача не було допущено порушень діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає позов таким , що підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що за наказом № 300 від 30.07.1990 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія ОП АТП треста ЖДС ( ЗАТ «Автобаза № 6»).

Згідно наказу № 6 від 29.04.2009 року працівники ЗАТ «Автобаза № 6» , в тому числі і позивач попереджалися про звільнення з роботи за скороченням штатів .

Наказом № 10 від 06.07.2009 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи 06.07.2009 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України , в зв'язку із скороченням штатів .

Про прийняття вищевказаних наказів ОСОБА_1 не був повідомлений та не був ознайомлений з ними під розпис, а про їх існування дізнався випадково вже після їх прийняття .

Відповідачем та третьою особою не надано суду доказів ознайомлення позивача із вищевказаними наказами про скорочення штату та звільнення (відсутні підписи позивача на наказах та відсутні почтові повідомлення про вручення наказів),

Суд ставиться критично та не приймає до уваги акт від 06.07.2009 року щодо ознайомлення позивача та інших працівників із наказом № 10 від 06.07.2009 року, що звільнення працівників з роботи в зв'язку із скороченням штатів, оскільки вказаний акт складений не представником відділу кадрів, а директором та його представником, також відсутні докази складання його саме 06.07.2009 року, оскільки позивач заперечує факт його складання.

Звільнення ОСОБА_1 з - роботи було проведено із порушенням законодавства про працю України, а саме без ознайомлення останнього із прийнятими наказами.

Оскільки звільнення ОСОБА_1 було проведене з порушенням діючого трудового законодавства то він має правові підстави на поновлення на роботі на посаді водія ЗАТ «Автобаза № 6».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 17 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційне технічне забезпечення суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,49-1, 49-2 КЗпП України, ст.ст.10, 11,30, 60, 88, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Скасувати наказ ЗАТ «Автобаза № 6» за № 10 від 06.07.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з роботи .

Поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді водія ЗАТ «Автобаза № 6» .

Стягнути з ЗАТ «Автобаза № 6» на користь держави 17 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційне технічне забезпечення суду .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів після його проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     В.В.Бондарчук