Справа № 2-А-177/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня  2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС Жовтневої ДПС ОСОБА_2 ; третя особа: УДАІ  УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора   РДПС Жовтневої ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 07.01.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 07.01.2010 року о 09-15 год. на 163 км. а/д Одеса-Мелітополь він керував транспортним засобом ВАЗ 21099  д/н  НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9 б  Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 255 грн. З постановою не згоден, оскільки  в  той день був туман, він не міг рухатися з такою швидкістю. Протокол підписав, бо в противному випадку працівник ДАІ погрожував  забрати посвідчення водія.

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.01.2010 року інспектором РДПС Жовтневої ДПС ОСОБА_2  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 084387 відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.5).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.01.2010 року о 09-15 год. на 163 км. а/д Одеса-Мелітополь  керував транспортним засобом ВАЗ 21099  д/н  НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9 б  Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача про складні погодні умови - туман, відсутність свідків порушення правил дорожнього руху.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВЕ  № 084387 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1   постановою ВЕ  № 084387 від 07.01.2010 року, винесеною інспектором РДПС Жовтневої ДПС ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 255 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1      від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В.Радченко