ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
15.06.06 р. Справа № 25/186пд
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Доненцькоблгаз”, м. Донецьк в інтересах Шахтарського управління по газопостачанню і газифікації м. Шахтарськ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана Плюс”, м. Шахтарськ
за участю третьої особи з боку відповідача: Дочірньої компанії “Газ України” Національної компанії “Нафтобаз України”, м. Київ
про: зобов’язання до підписання додаткової угоди до договору
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: Скілевий І.О. – юрисконсульт (довіреність № 198 від 13.12.2005р.)
від відповідача: Баранова Н.А. – представник (довіреність № б/н від 14.06.2006р.)
від третьої особи: Гуйдика К. О. – нач. юридичного відділу (довіреність № 284/102 від 29.12.2005р.)
Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Доненцькоблгаз”, м. Донецьк в інтересах Шахтарського управління по газопостачанню і газифікації м. Шахтарськ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана Плюс”, м. Шахтарськ про зобов’язання до підписання додаткової угоди до договору.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 16-34/2006 КБ від 21.12.2005р., Постанову № 977 ВІД 27.10.2005р., Постанову № 1151 від 21.12.2005р., Постанову № 176 від 16.02.2006р., лист № 237/01 від 28.04.2006р., додаткову угоду №1 від 28.04.2006р., лист № 31/3337 від 15.03.2006р., Постанову № 1548 від 25.12.1996р., Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України.
Відповідачем через канцелярію суду надано відзив (вих.. №91 від 14.06.2006р.) на позовну заяву, у якому провадження по справі просить припинити, так як додаткова угода до договору постачання газу була укладена до порушення провадження по справі. Також відповідачем надано копію додаткової угоди №1 від 28.04.2006р. підписану двома сторонами.
За клопотанням представників сторін справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
15.06.2006р. представник позивача у судовому засіданні надав відмову від позовних вимог (вих. № 319/01 від 06.06.2006р.), у якій у зв’язку з тим, що відповідач прийняв додаткову угоду до договору і 24.05.2006р.. та сплатив заборгованість у розмірі 1498грн.54коп. позивач відмовляється від позову. В підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості представником позивача надане платіжне доручення № 2444від 24.05.2006р.
Вказана відмова судом розглянута та підлягає задоволенню як така, що не суперечить інтересам сторін та держави.
Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмову прийнято господарським судом.
Позивачу видати довідку на повернення держмита з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі № 25/186пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Доненцькоблгаз”, м. Донецьк в інтересах Шахтарського управління по газопостачанню і газифікації м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прана Плюс”, м. Шахтарськ про зобов’язання до підписання додаткової угоди до договору ПРИПИНИТИ у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позовних вимог і дана відмова прийнята господарським судом.
Додаток: довідка на повернення державного мита позивачу.
.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Якименко О.М.
Тел. 3056827
Надруковано 4 примірників:
1 прим. – позивачу;
1 прим. – відповідачу;
1 прим. – до справи;
1 прим. – третій особі
.