ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.06.06 р.                                                                               Справа № 25/152                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  малого приватного підприємства “Крименерго - Донбас” с. Ближнє м. Феодосія

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд”  м. Донецьк

про: стягнення  52339грн.43коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Заміуський М.В. – директор (на підставі Статуту);

від відповідача: Шевченко О.А. – представник –   (за довіреністю № 177 від 12.05.2006р.)

                                                   В судовому засіданні 15.06.2006

                                                              було оголошено перерву до 19.06.2006 об 11год.00хв.

         

          Позивач - мале приватне підприємство “Крименерго - Донбас” с. Ближнє м. Феодосія,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд” м. Донецьк про стягнення 52339грн.43коп., у тому числі 7108грн.52коп. -  сума передоплати за поставку вугілля, 15049грн.77коп. -  сума стягнута на виконання рішення суду, 11696грн.78коп. – індекс інфляції,  3563грн.95коп. – 3% річних, 44408грн.00коп. – сума вартості за  85,4 тони вугілля.

        В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу № 168/2001–у від 22.09.2001р., лист від 05.11.2001р., платіжні доручення, рішення по справі № 2-14/10188-2002 від 01.09.2002р., акт опису й арешту від 22.11.2002р., постанову від 13.11.2002р., меморіальні ордера, постанову від 15.09.2003р., акт державного виконавця від 16.09.2003р.,  акт приймання – передачі арештованого майна, претензію №8 від 10.03.2005р., акт звірки станом на 01.03.2005р., акт звірки станом на 05.02.2004р., ухвалу Верховного суду України від 12.01.2006р.

          Відповідач  направив до суду відзив на позовну заяву (вих. №180 від 17.05.2006), в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що  доводи позивача необґрунтовані та не відповідають дійсності. До відзиву додає квитанцію про направлення копії відзиву на адресу відповідача, копію постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2006,  копію постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 по справі № 2-14/382-2004, копію платіжної вимоги № 14-45 від 10.04.2006, копію акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.2005, заперечення по акту звірки взаємних розрахунків від 12.08.2005.

          Позивач 15.06.2006 через канцелярію господарського суду подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд зобов’язати ТОВ „Глорія Трейд” виконати в натурі зобов’язання згідно договору купівлі-продажу № 168/2001-у від 22.09.2001 поставити МПП „Крименерго-Донбас” вугілля в розмірі 56,27 т за ціною 185грн. за одну тону на загальну суму 10410грн.42коп.; та стягнути з ТОВ „Глорія Трейд” витрати по сплаті державного мита в сумі 104грн.10коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

          У судовому засіданні 15.06.2006 було оголошено перерву до 19.06.2006 об 11год.00хв. для  того, щоб позивач та відповідач остаточно визначились з вимогами та запереченнями.

          19.06.2006 судове засідання було продовжено.

          За клопотанням представників сторін справа слухається без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          22.09.2001 між товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія Трейд” (Продавець) та малим приватним підприємством „Крименерго-Донбас” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 168/2001-у від 22.09.2001.

          05.11.2001 між вказаними Сторонами було укладене доповнення до договору купівлі-продажу № 168/2001-у від 22.09.2001.

          В даному доповненні до договору, зазначено, що поставлене вугілля по залізничним накладним № 45228229 та № 45228228 в кількості 135 тон, з яких 82,7 тон є власністю ТОВ „Глорія Трейд”, інша кількість вугілля є власністю асоціації „Східний блок”, за що Покупець повинен здійснити розрахунок з Постачальниками.

          Зазначене доповнення до договору підписано та скріплено печатками обох Сторін без зауважень та заперечень.

          ТОВ „Глорія Трейд” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до малого приватного підприємства „Крименерго-Донбас” про стягнення з останнього заборгованості за поставлене, але не оплачене вугілля, в сумі 27529грн.94коп., з яких 24975грн.00коп. – основний борг, 2554грн.94коп. – пеня.

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2002 по справі № 2-14/10188-2002  позовні вимоги ТОВ „Глорія Трейд” задовольнив частково, стягнув з МПП „Крименерго-Донбас” основний борг в сумі 24975грн.00коп., пеню в сумі 2539грн.23коп., державне мито в сумі 275грн.14коп., та 117грн.93коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього – 27907грн.30коп.

          На виконання даного рішення  суду  відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції  з розрахункового рахунку малого приватного підприємства „Крименерго-Донбас”  було стягнуто на користь ТОВ „Глорія Трейд” 15049грн.77коп.

          Крім  цього, відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції   від 15.09.2003 на підставі акту прийому-передачі арештованого майна представнику ТОВ „Глорія Трейд” в рахунок погашення боргу було передано 85,4 тон вугілля за ціною 205грн.56коп. за 1 тону на загальну суму 17554грн.80коп.

          Оцінку вугілля  здійснював державний виконавець відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції  відповідно з вимогами ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження”.

          Так, згідно ст. 57 цього Закону оцінка  майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість   майна  не  перевищує  сто  неоподатковуваних  мінімумів доходів  громадян, за  ринковими  цінами,  які   діють   на   день проведення  оцінки,  крім  випадків,  коли  оцінка  провадиться за регульованими цінами,  а також  у  разі  оцінки  нерухомого майна, транспортних  засобів,  повітряних,  морських  та  річкових суден.

          Тобто, процедура оцінки майна державним виконавцем здійснена у відповідності з вимогами законодавства.

          Окрім того, згідно ч. 4 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” державний    виконавець   про   оцінку   арештованого   майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

          Позивач оцінку арештованого майна в установленому законом порядку не оскаржив, але в позовній заяві  посилається на неправильну оцінку вугілля та просить стягнути з відповідача суму згідно свого розрахунку, який документально нічим не підтверджений.

          Відповідно до банківської виписки  відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції   була повернуто позивачу  сума 1580грн.29коп. – як залишок коштів від реалізації майна.

          Також, позивач стверджує, що з нього фактично на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2002 по справі № 2-14/10188-2002  було стягнуто 31024грн.28коп., що перевищує суму стягнення. Заява про повернення надмірно стягнутих грошових коштів, оформлена відповідним чином, до суду не подавалася, про що зазначено в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2004, яка вступила в законну силу.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2002 по справі № 2-14/10188-2002  (2-14/382-2004) було скасовано. В позові ТОВ „Глорія Трейд” відмовлено. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2005 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2004 залишена без змін.  Ухвалою Верховного Суду України від 12.01.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження по перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21.07.2005.

          Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України в рахунок повернення виконання скасованого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2002 по справі № 2-14/10188-2002 згідно постанови Державної виконавчої служби у Калінінському районі м. Донецька від 10.04.2006 з розрахункового рахунку  ТОВ „Глорія Трейд” було стягнуто на користь малого приватного підприємства „Крименерго-Донбас” 30698грн.03коп., що підтверджується платіжною вимогою № 14-45 від 10.04.2006.

          Тобто, грошові кошти, які були стягнуті з МПП „Крименерго-Донбас” на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2002 по справі № 2-14/10188-2002  в розмірі 27907грн.30коп., позивачу повернуті.

          Посилання МПП „Крименерго-Донбас” на Додаткову угоду від 05.11.2001  відносно необхідності оплати лише 82,7 тон поставленого вугілля, судом до уваги не приймається, оскільки, як зазначено в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.11.2004, ця угода висновком судової почеркознавчої експертизи від 09.06.2003 визнано сфальсифікованим.

          Таким чином, стосовно первісних вимог МПП „Крименерго-Донбас” про стягнення 52339грн.43коп., у тому числі 7108грн.52коп. -  сума передоплати за поставку вугілля, 15049грн.77коп. -  сума стягнута на виконання рішення суду, 11696грн.78коп. – індекс інфляції,  3563грн.95коп. – 3% річних, 44408грн.00коп. – сума вартості за  85,4 тони вугілля, то вони задоволенню не підлягають, бо спростовуються вищенаведеним.

          Що стосується  уточнених вимог позивача про зобов’язання ТОВ „Глорія Трейд” виконати в натурі зобов’язання згідно договору купівлі-продажу № 168/2001-у від 22.09.2001 поставити МПП „Крименерго-Донбас” вугілля в розмірі 56,27 т за ціною 185грн. за одну тону на загальну суму 10410грн.42коп.; та про стягнення з ТОВ „Глорія Трейд” витрат по сплаті державного мита в сумі 104грн.10коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп., то вимоги  також задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          По-перше, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач не довів суду та документально не підтвердив наявність зобов’язань з боку відповідача по поставці вугілля в кількості 56,27тон.

          По-друге, відповідач в судовому засіданні 19.06.2006 заявив про пропуск позивачем строку позовної давності, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 19.06.2006.

          Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

          У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

          Сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

          З огляду на викладене, в позовних вимогах позивачу відмовити.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  257, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Малому  приватному підприємству “Крименерго - Донбас” с. Ближнє м. Феодосія в уточнених вимогах до товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія Трейд” про зобов’язання ТОВ „Глорія Трейд” виконати в натурі зобов’язання згідно договору купівлі-продажу № 168/2001-у від 22.09.2001 - поставити МПП „Крименерго-Донбас” вугілля в розмірі 56,27 т за ціною 185грн. за одну тону на загальну суму 10410грн.42коп., ВІДМОВИТИ.

          

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу