№1-1148-09  

В И Р О К

                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої  судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі – Попіль С.М.

з участю прокурора –  Лугового О.П., Божок Р.В.

представника потерпілого- Ковальчука В.В.  

захисника- Трипалюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає  ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

      у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

 20 липня 2009 року  ОСОБА_1 близько 5год.30хв. з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник у будинок №111/1б по вул. Подільській м.Хмельницького, звідки таємно викрав майно гр.ОСОБА_2, а саме: килим вартістю 64грн., два комплекти постільної білизни загальною вартістю 200грн.,  дві подушки загальною вартістю 300грн., ковдру вартістю 20грн., ковдру вартістю 200грн., кошти у сумі 500грн. та 2000 доларів, що еквівалентно 15303грн., чим заподіяли  ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму  16587грн.    

    Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину визнав частково, суду пояснив, що він вночі 20.07.2009р.  проник через вікно в  будинок потерпілого, щоб забрати свій телевізор. Також, він викрав килим та ковдру, які належали потерпілому. Постільну білизну, подушки та кошти не викрадав.

    Вина підсудного підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, потерпілий  ОСОБА_2 пояснив, що виявив, що у нього 20.07.2009р. було викрадено килим, постільну білизну, подушки, дві ковдри та кошти у сумі 2000 доларів та 500грн. Також, був відсутній телевізор, який належав підсудному. Просить стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 18800грн. та на відшкодування моральної шкоди- 20000грн.

 Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 20.07.2009р. повернувшись з чоловіком до будинку виявили, що в будинку було розбито скло та з будинку, було викрадено постільну білизну, подушки, килим, ковдри, а також був відсутній телевізор, який належав підсудному. Зі слів чоловіка їй стало відомо, що у нього були також викрадені кошти у сумі 2000 доларів США та 500грн.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він погодився на прохання підсудного допомогти забрати його речі, які знаходилися у будинку потерпілого, де вони проживали певний період. Через вікно підсудний проник у будинок та передав телевізор, замотаний у ковдру. Потім вони вдвох повернулись до будинку та винесли також килим. Те, що килим не належав ОСОБА_1 йому відомо не було.  Інших речей та коштів він та підсудний з будинку не забирали.

 Свідки  ОСОБА_5, ОСОБА_6, показання яких оголошено у судовому засіданні в ході досудового слідства пояснили, що були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний розповів та показав обставини вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_7, показання якого оголошено судом, підтвердив, що про вчинення крадіжки дізнався зі слів потерпілого.

 Об’єктивно вина підсудного підтверджується:

- протоколом огляду місця події від  20.07.2009р.-  будинку №111/1б по вул. Подільській м.Хмельницького, в ході якого було зафіксовано пошкодження вікна;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.08.2009 року, в ході якого підсудний розповів та показав обставини вчинення злочину;

- висновком товарознавчої експертизи від 11.08.2009року №162т, відповідно до якого залишкова вартість наданих на дослідження речей з урахуванням проценту зносу станом на 20.07.2009р. може становити: килим для підлоги, розмірами 3,2х1,95м.-64грн; ковдра розміром 1,85х1,5м.-20грн.;

- речовими доказами: килим для підлоги, ковдра.  

  Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.  При цьому, при визначенні вартості килима для підлоги та ковдри судом враховується їх дійсна вартість, виходячи з висновку товарознавчої експертизи.  Суд критично оцінює показання підсудного щодо кількості викраденого майна, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_3

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують  покарання підсудного, не вбачається.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підсудному   слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе  без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

 Судові витрати у сумі 514грн.35коп. підлягають стягненню з підсудного.

 Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що потерпілому частково повернуто викрадене майно (килим на підлогу та ковдру), суд вважає за можливе стягнути з підсудного на користь потерпілого вартість викраденого майна, а саме: двох комплектів постільної білизни загальною вартістю 200грн.,  двох подушок загальною вартістю 300грн., ковдри вартістю 200грн., а також стягнути кошти у сумі 500грн. та 2000 доларів, що еквівалентно 15303грн., які були викрадені у потерпілого.   Відповідно до ст.23 ЦК України при визначенні розміру моральних збитків суд враховує те, що внаслідок неправомірної поведінки  порушено  нормальний ритм життя потерпілого.  Розмір моральної шкоду суд вважає за можливе визначити у 1000грн. В решті позовних вимог відмовити.

      Речові докази: килим для підлоги, ковдра, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути  потерпілому ОСОБА_2

        Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

  У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

      Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди- 16503грн.,  на відшкодування моральної шкоди- 1000грн., всього- 17503грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати у сумі 514грн.35коп.

Речові докази: килим для підлоги, ковдра, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути  потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.  

Суддя