Справа № 2-168/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                                                                                

26 лютого 2010 року                                                                                                смт Ємільчине      

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:                                    Прищепи Т.П.

при секретарі:                                               Лук'янчук Т.В.

за участю позивачки:                                   ОСОБА_1

відповідача:                                                   ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 10.10.1981  року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 66. Від даного шлюбу у них вже дорослі діти.  Спільне життя з відповідачем не склалося, через те, що вони з відповідачем  перестали розуміти один одного. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, тому вона вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалась, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав,  не заперечив проти задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім’я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Сторони звільнені від сплати державного мита як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11,60, 130, ч 4, 174  ч. 4, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.10.1981 року Відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 66 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Ємільчинського райсуду                                                                     ОСОБА_4