УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/120/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича

до: 1. Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

2. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста на суму кошторисної вартості виконаних робіт з будівництва (реконструкції) водопроводу, яка становить 240 853,74 грн та визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання зі сплати пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №909/120/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 29.11.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимога про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста на суму кошторисної вартості виконаних робіт з будівництва (реконструкції) водопроводу, яка становить 240 853,74 грн та вимога про визнання припиненим у зв`язку з його повним виконанням зобов`язання зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у вказаній сумі.

Отже, зазначені вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки мають вартісну оцінку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 451,22 грн ((240 853,74 грн * 1,5% * 200%) + (240 853,74 грн * 1,5% * 200%)).

Однак, заявником до касаційної скарги додано квитанцію від 28.11.2019 №0.0.1537348184.1 про сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн, тобто як за дві немайнові вимоги.

Отже, зазначена квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі-підприємцю Бородайку Костянтину Павловичу необхідно надати докази, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у розмірі 6 767,22 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (14451,22 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою квитанцією (7 684,00 грн), за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бородайка Костянтина Павловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №909/120/19 залишити без руху до 16.01.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв