РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/694/19

2/609/348/2019

16 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участю:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів:Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Шумської міської ради

вимоги позивача: про скасування свідоцтва на право власності; про скасування державної реєстрації права власності; про визнання права власності по 1/5 частини колгоспного двору

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 10 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про скасування свідоцтва на право власності; про скасування державної реєстрації права власності; про визнання права власності по 1/5 частини колгоспного двору.

2. Позов обгрунтований тим, що 23.01.2019 року позивачі звернулися до Шумського бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на будинок, в якому останні проживають і зареєстровані, про те, довідалися, що рішенням Шумського районного суду від 18.12.2008 р. по справі №2-788/2008 визнано за громадянином ОСОБА_4 (Відповідачем по справі) право на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Угорськ, Шумського району, Тернопільської області, до складу спадкового майна окрім всього іншого був включений і житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , (тобто будинок, в якому позивачі безперервно проживають: ОСОБА_1 - з 1978 року і по даний час, ОСОБА_2 - з 1980 року і по даний час, ОСОБА_3 - з 1986 року по 2008 рік, підтвердженням чому є будинкова книга №26,) і, відповідно, таким чином цей будинок був зареєстрований за Відповідачем ОСОБА_4 в цілому.

Для перевірки інформації, що стала позивачам відома при зверненні до Шумського БТІ, останні звернулися до Шумського районного суду для ознайомлення із зазначеним вище рішенням суду та матеріалами справи. Не погоджуючись з наведеним вище рішенням Позивачами була подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду.

19 квітня 2019 року Постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Шумського районного суду від 18.12.2008 р. скасовано в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки даний об`єкт нерухомого майна мав статус колгоспного двору, а позивачі були членами колгоспного двору, а отже і мали беззаперечне право на частку у цьому майні.

Тернопільський апеляційний суд встановив, що було порушене право власності позивачів, на спірний будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які станом на 01 липня 1990 року, тобто до припинення колгоспного двору, були його членами і тому дане нерухоме майно належить позивачам на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4 .

Ознайомлюючись із матеріалами справи у Шумському районному суді, позивачам також стало відомо про те, що 10.02.1989 року на спадкодавця ОСОБА_5 було помилково видано свідоцтво про право особистої власність на спірне майно, при цьому воно було видане без зазначення статусу колгоспного двору. У той же час, станом на час його видачі, виходячи з того ж таки архівного витягу №96 від 22.02.2011 року за 1986-1990 роки станом на 01.07.1990 року це майно відносилося до суспільної групи «колгоспна» і відповідно свідоцтво на право власності мало би бути видане спадкодавцю не на право особистої власності, а зі статусом колгоспного двору. А наявність чинного свідоцтва на право особистої власності на майно, яке було видане 10.02.1989 року на спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 унеможливлює реєстрацію права власності за позивачами, бо це свідоцтво не скасоване.

Згідно остаточно змінених позовних вимог, позивачі просять позов задоволити, поновити пропущений строк для подачі позову про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок та його державної реєстрації, скасувати частково свідоцтво на право власності на жилий будинок по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 , скасувати частково державну реєстрацію права власності на на жилий будинок по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 , визнати за ними права власності по 1/5 частині жилого будинку з господарськими будівлями розташованого по АДРЕСА_2 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 21 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року.

4. Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача на 22 серпня 2019 року.

5. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи у зв`язку із клопотанням позивачів та подачею до суду уточненої позовної заяви на 20 вересня 2019 року, у зв`язку із відрядженням головуючого судді підготовчий розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2019 року.

6. Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2019року, у зв`язку з тим, що головуючий знаходиться в нарадчій кімнаті, судовий розгляд справи відкладено на 22 листопада 2019 року.

7. Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкладено судовий розгляд справи на 16 грудня 2019 року, у зв`язку із неявкою відповідача.

8. У судове засідання позивачі не з`явилися, надіслали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, з повним підтриманням позовних вимог. .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив.

Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.04.2019 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, рішення Шумського районного суду в частині визнання за ОСОБА_4 , жителем с. Угорськ, право на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено в цій частинні нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 - відмовлено.

10. Із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10.02.1989 р., вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів № 18 від 18.01.1989 р.

11. Згідно архівного витягу із погосподарської книги №3 Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області за 1986-1990 роки вбачається, що станом на 01.07.1990 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 головою сім`ї: ОСОБА_5 , 1927 р.н., членами сім`ї: ОСОБА_6 , 1924 р.н. - дружина, ОСОБА_1 , 1958 р.н. - невістка, ОСОБА_2 , 1980 р.н. - внук, ОСОБА_7 , 1986 р.н. - внучка.

12. Відповідно до довідки про технічні показника об`єкта нерухомого майна № 94 від 03.05.2019 р. виданої КП «Шумським БТІ», вбачається що станом на 31.12.2012 р. право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі рішення Шумського районного суду від 18.12.2008 р.

13. Із будинкової книги № 26 для прописки громадян, які проживають в буд АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з 11.12.1993 р., ОСОБА_1 з 22.06.1978 р. - дружина, ОСОБА_2 з м/ж - син, ОСОБА_8 з 23.11.2004 р. - невістка, ОСОБА_9 новон. - внука.

14. Як вбачається із Акту обстеження від 08.02.2019 р. № 19, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає в даному господарстві та на території с. Угорськ з червня 2008 року, місце перебування його не відоме.

15. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2009року, вбачається , що за відповідачем зарестрований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований в АДРЕСА_2 , на підставі рішення Шумського районного суду від 18.12.2008 р.

ІV. Оцінка Суду.

16. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

18. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

19. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, передбачені положеннями статті 1219 ЦК України.

Отже, об`єктами спадщини за ЦК України є права та обов`язки, які належали особі на час смерті, крім тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

20. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

21. Згідно з вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року №11215, визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомостей щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено саме на сільські ради.

22. Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року №5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року №69.

23. Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

24. Як зазначено в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року, що положення статей 17, 18 Закону "Про власність" (697-12) щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" (885-12) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

25. Відповідно до статті 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) колгоспний двір визначався, як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у спільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. При цьому за змістом частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

26. Судом встановлено, що згідно з Архівним витягом № 96 від 22 лютого 2011 року із погосподарської книги №3 Угорської сільської ради Шумського району Тернопільської області за 1986-1990 року, станом на 01 липня 1990 року, особовий рахунок господарства №191. Голова сім`ї: ОСОБА_5 , 1927 року народження. Члени сім`ї: ОСОБА_6 , 1924 року народження,- дружина; ОСОБА_1 ,1958 року народження - невістка; ОСОБА_2 ,1980 року народження, - внук; ОСОБА_7 ,1986 року народження - внучка. Суспільна група господарства - колгоспна.

27. З будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 вбачається , що позивач ОСОБА_1 з 22.06.1978р. проживає за вказаною адресою, позивач ОСОБА_2 - з моменту народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 . З паспорту позивача ОСОБА_3 вбачається, що вона з моменту народження була зареєстрована за спірною адресою і вибула у 2008 році, в зв`язку з одруженням.

Тобто, оскільки згідно правового статусу, спірний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 відносився до колгоспного двору, то на час припинення колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року), кожен із членів колгоспного двору, у тому числі позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мали право на частку в даному майні в рівних долях, а саме, по 1/5 частині спірного будинковолодіння.

Однак, всупереч чинним на час відкриття спадщини нормам закону, відповідач ОСОБА_4 16.01.2009 року здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно та отримав Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК №086147 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які слід частково скасувати.

28. Згідно вимог ст.ст. 71, 80 ЦК УРСР (в ред.1963 року), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність),встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови впозові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

А тому, хоча загальний строк позовної давності на звернення особи до суду з даним позовом вже минув, суд вважає, що порушене право підлягає захисту, оскільки як було встановлено , після смерті ОСОБА_5 у жодного із членів сім"ї останнього не виникало підстав вважати, що майнове (спадкове) право когось із них, буде порушено. Тобто, вони і далі продовжували спільно сім"єю проживати у спадковому будинку у мирі та злагоді, та користуватися спірним майном. Тобто позивачі не знали, що ОСОБА_4 виготовляв якісь документи, як і не могли знати, що в результаті цього, право когось із них буде порушене.

29. Що стосується позовних вимог позивачів щодо скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок по АДРЕСА_2 від 16.01.2009 року, належного спадкодавцю ОСОБА_4 , то в цій частині суд важає за необхідне відмовити в позові, оскільки позивачами не представлено доказів того, що відповідачем після державної реєстрації права власності на спірне будинковолодіння виготовлялось свідоцтво на право власності на жилий будинок по АДРЕСА_2 .

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог позивачів.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 1310 грн. 14 коп. судового збору. Просять не застосовувати до відповідача вимоги ст. 141 ЦПК.

З цих підстав,

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 267, 316-319, 328 ЦК України, ст.ст. 80, 81, 528, 534, 549, 554 ЦК УРСР, та керуючись ст.ст. 12-13, 280-285ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька, АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель, АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька, АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів:Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації Шумської міської ради про скасування свідоцтва на право власності; про скасування державної реєстрації права власності; про визнання права власності по 1/5 частини колгоспного двору - задоволити частково.

2. Поновити строк позовної давності звернення до суду.

3. Скасувати на 2/5 частини державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями розташованого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21572240 від 16.01.2009 року Комунальним підприємством «Шумське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним номером: 26122885; дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 16.01.2009року; тип об`єкту: будинок, житловий з господарсько-побутовими будівлями; адреса об`єкта: АДРЕСА_2 .; номер запису:87 в книзі 1, за власником ОСОБА_4 ; підстава реєстрації права власності: рішення Шумського районного суду від 18.12.2008 року; форма власності: приватна; частки: 1/1.

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька, АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), як за членом колгоспного двору - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель, АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), як за членом колгоспного двору - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька, АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), як за членом колгоспного двору - право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Не застосовувати до ОСОБА_4 вимоги статті 141 ЦПК.

В решті позову відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 16 грудня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович