№ 2- 1144/10 .

РІШЕННЯ  

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    23березня   2010 р.  Ковпаківський районний суд м. Суми в особі:

                                 головуючого судді -  Таран С,А.          

                                 при секретарі  -   Строколіс В.Г.    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до  ПУБЛИЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ПРИВАТБАНК»      про  визнання договору нікчемним –

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до  суду з вищевказаним позовом та свої позовні вимоги мотивує тим, що  в середині січня 2008 року він звернувся до  відповідача з проханням надання йому  кредиту для споживчих цілей .  31.01. 2008 року  він отримав  кредитну картку  з сумою 3тис. доларі США .  Письмового договору  про  надання кредиту  між ним та відповідачем не укладалося. Він неодноразово звертався до відповідача з  проханням надати письмовий договір, але відповідач  повідомив ,що в даному випадку укладення письмового договору  при видачі кредитної картки не передбачено.  Він вважає,що постільки не була дотримана  письмова форма кредитного договору , то даний договір є нікчемний. Крім того , підставою визнання даного договору нікчемним є і те ,що   даний договір укладений  не в грошовій одиниці України – гривні ,  а в  іноземній валюті, що  суперечить вимогам ст.. 533 ч. 3 ЦК України , якою передбачено , що використання  іноземної валюти  на території України  є законним лише у випадках , прямо зазначених  у законі  або інших  актах законодавства.  Відповідний закон  або інший  акт законодавства , який дозволяє фізичним особам  сплачувати на користь банків  іноземну валюту , як на момент укладення Кредитного договору , так  і на даний час відсутній.     Просить  визнати договір про надання йому кредиту на суму 3тис. доларів США нікчемним та застосувати  наслідки  недійсності  правочину.

   Представник відповідача позов не визнав , вважає ,що підстав для задоволення позову не мається.  Згідно ОСОБА_2  та правил  надання банківських послуг  по відкриттю та обслуговуванню карточного рахунку форма  договору складається з заяви  про надання  кредитної картки  , ОСОБА_2  та Правил надання  банківських послуг  чи тарифів.  Згідно  Наказу  Приватбанку від  24.05. 2005 року надання кредитної картки є   спрощеною формою укладення Договору  про   надання банківських послуг.   23 січня 2008 року   позивач звернувся  з заявою  про  надання йому кредитної картки  на суму 3тис. доларів США. В цій заяві він  зазначив ,що він згоден з тим , що його заява разом з Пам»яткою клієнта , Умовами та Правилами  надання банківських послуг , а також тарифами  складають  між ним та  банком  договір про надання банківських послуг.   Він в цій заяві також вказав ,що він ознайомлений   та згоден з Умовами  та Правилами надання банківських послуг , Правилами  надання послуг та з тарифами.   31  січня  2008 року позивач отримав кредитну картку ,  з сумою кредитного ліміту  3000 доларів США.                 згоду  Таким чином , позивач  уклав спрощений  кредитний договір і одержавши кредитну картку підтвердив укладення такого договору.  Просить в задоволенні  позову відмовити.

      Суд , вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає ,що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

       В судовому засіданні було встановлено ,що  23 січня 2008року позивач , працюючи   в філії  відповідача звернувся до відповідача з проханням надання  йому банківські послуги у вигляді  відкриття рахунку  та надання кредитної картки , з кредитним лімітом  3000доларів США.  Строк  дії кредитного ліміту  23.01. 2018 року.    1 лютого 2008 року позивачу  була надана кредитна картка з  кредитним лімітом у сумі 3тис. доларів США.  

    Згідно ст.. 1055 ЦК України   кредитний договір укладається в письмовій формі.  Кредитний договір , укладений       з недодержанням  письмової форми , є нікчемним.

    Згідно наказу  Приватбанку від 24.05. 2005р. « Про впровадження  спрощеної форми  укладення Договору» вказано ,що  спрощена форма укладення Договору про надання банківських послуг – кредитної картки  ,зумовлюється  підписом клієнта  Заяви  про надання послуг . В заяві він вказує , що ознайомлений  і згоден з Умовами і Правилами надання  послуг.

   В заяві про надання кредитної картки  від 23. січня 2008 року позивач вказав ,що він ознайомлений  та згоден  з Умовами та Правилами надання банківських послуг , Правилами виконання банківських послуг , а також тарифами банку , які надані йому в письмовою вигляді . Своїм підписом він  підтверджує факт повної інформації  про умови кредитування  в Приватбанку. Він також в заяві вказав ,що   згоден  на те ,що вказана заява, разом  з « Пам»яткою клієнта» , Умовами  та Правилами  надання банківських послуг , а також Тарифами  складає  між ним та банком  договір  про надання  банківських послуг.    При підписанні  даної заяви позивач також отримав Довідку про умови кредитування.

   Згідно  ОСОБА_2 та Правил надання банківських  послуг  договір про  надання банківських послуг  складається з заяви на надання послуг , ОСОБА_2 та Правил надання банківських послуг  або тарифів.  Саме  підписом  на заяві на надання банківських послуг , клієнт      висловлює свою згоду , що заява разом з Умовами  та Правилами надання  банківських послуг , тарифами  складає укладений  Договір  про надання банківських послуг . ОСОБА_2  регулюють  відносини між Банком та Клієнтом  по відкриттю та обслуговуванню  карточного рахунку  Клієнта , а також  інших банківських послуг , вказаних в заяві.

  31.01. 2008 року   позивач отримав  в  відділенні банку гроші з кредитної картки   та розпорядився  ними, тобто  відповідачем було дотримано  умов кредитного договору  між  позивачем та банком.  Одержавши  з кредитної картки  гроші , позивач  таким чином також підтвердив  укладання кредитного договору між ним та відповідачем.   Про  укладення  кредитної угоди між сторонами   позивач зазначав в  заяві  від 22.01. 2009 року на ім.»я відповідача.  Договір підписаний  обома сторонами , прийнятий до виконання і частково виконаний.          

   Аналізуючи  вказані вище обставини , суд вважає , що  між позивачем та відповідачем був укладений договір  про надання банківської послуги – укладений кредитний договір.  При  його укладенні  була дотримала  письмова форма договору у вигляді спрощеної форми договору.  Така форма  договору не  суперечить діючому законодавству , тому підстав для  визнання такого договору нікчемним з цих підстав не мається.  

    У відповідності з  п.1. 2  ст. 533 ЦК України вказано ,що  грошове  зобов»язання має бути виконано в гривнях.  Якщо  у зобов»язані визначено  грошовий еквівалент  в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті визначається  за офіційним курсом  відповідної валюти  на день платежу, якщо інший порядок її визначення  не встановлений   договором або  законом  чи іншим   нормативно - правовим актом.   Статтею 533 п. 3  ЦК України передбачено, що  використання  іноземної валюти , а також платіжних документів в іноземній валюті  при  здійснені розрахунків  на території України за зобов»язанням  допускається    у випадках , порядку та на умовах , встановлених  законом.  

Ч. 8, 12 ст. 8  Правил використання   готівкової  іноземної валюти  на території України , затверджених постановою  НБУ  від 30.05. 2007 року   передбачено , що фінансові установи  , які одержали  генеральну ліцензію  НБУ на здійснення  валютних операцій , можуть використовувати  готівкою  іноземну валюту  для проведення  валютних операцій  відповідно до отриманих  генеральних ліцензій  НБУ на здійснення   валютних операцій. Відповідач   при укладенні кредитного договору у іноземній валюті діяв відповідно до вказаної Постанови НБУ на підставі  ліцензії НБУ.  Позивач    виявив бажання одержати  кредитний ліміт у іноземній валюті , що підтверджується його заявою та взяв на себе  зобов»язання  сплачувати кредит саме в іноземній валюті.

   Суд  вважає,що при укладенні вказаного договору не було порушено  вимог   закону , тому підстав для  визначення укладеного кредитного договору  нікчемним не мається.        

      Керуючись  ст. ст.. 203,  524,533, 617, 625,  632, 1046, . 1054, 1055 ЦК України,  ст.ст. 3, 15,80, 109, 119, 218  ЦПК України,  Законом України « Про національний банк України», Законом України  « Про банки і банківську діяльність»  суд, –

В И Р І Ш И В:

     ОСОБА_1 відмовити  в задоволенні позовних вимог  до ПАКБ « Приватбанк»   про визнання кредитного договору , укладеного  між ним та  Сумською філією  ПАКБ « Приватбанк»  нікчемним .

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області  шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та подання протягом 20 днів з часу подачі заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

            СУДДЯ:                                                                 Таран С.А.