Справа № 2-277/2010 р.                                                                                                                                                            

                                                  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

                                      головуючого                       судді Зеленської В.І.

                                      при секретарі                               Кондратюк Л.О.,                                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою ,

                                                           в с т а н о в и в.

    В позовній заяві ВАТ «Страхова компанія «Країна» та його представник в судовому засіданні ОСОБА_2 просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 11387 грн 40 коп збитків, заподіяних відшкодуванням страхової суми потерпілому від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 При цьому представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що 01.04.2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3  був укладений договір страхування наземного транспортного засобу. 02.06.2008 року в м. Київ по на перехресті Столичного шосе та проспекту Науки ОСОБА_1, порушуючи Правила дорожнього руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, пошкодивши транспортний засіб, належний ОСОБА_3, спричинивши майнову шкоду. ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу 34 грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, який керував транспортним засобом під час ДТП, звернулися у страхову компанію із заявою про виплату страхової суми у зв’язку з пошкодженням  автомобіля Hyundai Matrix 1.6. На підставі страхових актів № 5008 від 08.07.2008 року та № 5008Д від 02.10.2008 року  Страховик здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11387,40 грн. У зв’язку з наведеним Страховик звернувся з вимогою до ОСОБА_1, як до відповідальної за збитки особи, про відшкодування страхової суми. Однак, відповідач будь-яких дій для добровільного відшкодування заподіяних збитків не вчинив. Тому просить позов задоволити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ВАТ «Страхова компанія «Країна» 11387,40 грн збитків.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час, місце розгляду справи та наслідки неявки повідомлений належним чином.

    Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

    01.04.2008 року між ВАТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 на підставі заяви останньої укладений Договір страхування наземного транспортного засобу Hyundai Matrix 1.6  реєстраційний номер НОМЕР_1  рік випуску 2007, відповідно до якого страховик зобов’язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику  (п.6 Договору) (а.с.4). Страховим випадком відповідно до п. 6.3.1 є дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу. Відповідно до п. 4 Договору договір є чинним при керуванні транспортним засобом, крім страхувальника, на законних підставах ОСОБА_4.

Відповідно до запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Hyundai Matrix 1.6  реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, право керування має ОСОБА_4 (а.с.5).

    З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року вбачається, що 02.06.2008 року о 09 год. 55 хв. на перехресті Столичне шосе – пр.. Науки в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи рух праворуч, порушив п.п. 10.1, 13.1, 16.9 Правил дорожнього руху України та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.8).

На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    З довідки відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, та з довідки управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 09.06.2008 року № 3674   вбачається, що 02.06.2008 року о 9 год 55 хв в м. Києві на вул.. Столичне шосе – пр.. Науки сталось зіткнення транспортного засобу МАЗ ВХ 8489 АР під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Matrix 1.6  реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4  Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с.6, 7).

03.06.2008 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВАТ «Страхова компанія «Країна» про виплату страхового відшкодування та надав страховій компанії звіт про оцінку автомобіля НОМЕР_3, протокол огляду автомобіля та фото таблицю до нього, наряд-замовлдення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ЗАТ «Алеко-Сервіс» (а.с.9-22). 04.06.2008 року аналогічну заяву страховій компанії подала власник автомобіля НОМЕР_3 – ОСОБА_3 (а.с.23).

31.09.2008 року ОСОБА_3 подала заяву про здійснення доплати за страховим випадком, що мав місце 02 червня 2008 року (а.с.23 зворот).

Відповідно 08.07.2008 року та  02.10.2008 року ВАТ «Страхова компанія «Країна» складені страхові акти № 23/5008/2.1.5.1 та № 23/5008/Д/2.1.5.1, з яких вбачається, що описана подія є страховою, класифікується як ДТП (а.с.26, 27) та складені розрахунки розміру страхового відшкодування, затверджені головою правління СК «Країна» № 5008 від 03.07.2008 року та № 5008/Д від 02.10.2008 року (а.с.24, 25).

З протоколу огляду транспортного засобу, належного ОСОБА_3, від 20.08.2007 року та звіту № 411/06/08 від 12.06.2008 року про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 рік випуску 2007 становить 9960 грн 19 коп.

Відповідно до наряду замовлення № 4732, відкритого 24.07.2008 на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, виданого ЗАТ «Алеко-Сервіс» вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3  становить 11387 грн 40 коп (а.с.22)

Згідно з платіжними дорученнями № 4301 від 09.07.2008 року та № 6554 від 07.10.2008 року ВАТ «СК «Країна» перерахувало ЗАТ «Алеко-Сервіс» 11387 грн 40 коп (а.с.28-29)  .

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має право до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215, 228 ЦПК України, ст. ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»   , суд                                        

                                                                     в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 11387 грн 40 коп (одинадцять тисяч триста вісімдесят сім грн 40 коп) збитків та 113 грн 88 коп судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії в Славутський міськрайонний суд.

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення та протягом наступних двадцяти днів подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

                                                            Суддя