Справа № 2-а-102/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року                                   Камянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі -                          Кравченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ при  УМВС України в Кіровоградській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області , в якому просить скасувати постанову  інспектора  дізнання Олександрівського ВДАІ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 21.01.2010 року сер.ВА № 085451 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив , що підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те , що він 21.01.2010 р. о 13 год. 10 хв. в смт.Олександрівка Кіровоградської області  по вул.Чигиринській  керуючи    автомобілем НОМЕР_1 порушив   вимогу   дорожнього   знака  Рух заборонено .  

 Як вказує у позові ОСОБА_1, що він дійсно 21.01.2009 року о 13 год.10 хв. рухався на вищевказаному автомобілі в смт.Олександрівка Кіровоградської  області по вул.Чигиринській  та  вїзджаючи  на автовокзал   не  замітив  вимогу  дорожнього   знака , оскільки  в   цей   день   була  сильна   хуртовина , знак   був   заліплений  снігом . Припустивши , що   вказаний   знак  забороняє   зупинку   або   стоянку  транспортних   засобів , здійснив   рух   на   автостанцію , при   цьому  нестворивши   ні кому   перешкоди   у   русі , оскільки  в   той   момент  на  території   автостанції  були  відсутні  будь-які Т/З .

Проте, інспектор ДАІ склав за даним фактом відповідний адмінпротокол , виніс постанову та наклав адмінстягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн., не врахувавши при цьому на думку позивача , причину невиконання   вимоги   дорожнього   знака , погодні   умови   , його матеріальний стан  , те , що він до адмінвідповідальності не притягувався.

Позивач   в   судове   засідання   зявився , позовні  вимоги   підтримав , просив  обмежитись   усним   зауваженням .

Представник відповідача в судове засідання не  зявився , повідомлений   належним   чином , повісткою  з  повідомленням , причина  неявки   не відома .

Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністртивний позов підлягає задоволенню частково .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок, власність , права та свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

У відповідності до ч. ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів вимог   дорожніх знаків  тягнуть за собою накладення штрафу від птнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено , що 21.01.2010 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1  на  автомобілі НОМЕР_2 перебуваючи в смт.Олександрівка Кіровоградської  області   по вул. Чигиринській  здійснив  вїзд   на   автобусну   станцію , не   виконавши   вимогу   дорожнього   знака  Рух заборонено  .Вказану   вимогу   знака   не  виконав , через   те , що   в   той  день була   сильна   хуртовина , знак   був   повністю   заліплений   снігом , та   вдавшись   до   припущення , що  вказаний  знака   забороняє  зупинку   та   стоянку  не  здійснивши   перешкод   іншим  учасникам   дорожнього   руху  заїхав   на   автобусну  станцію .  По даному факту  у  місці   вчинення  правопорушення  інспектор  дізнання Олександрівського ВДАІ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 склав  адмінпротокол сер.ВА№091054 та  виніс  постанову сер.ВА №085451 від 21.01.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 а також накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами .

Суд вважає , що  інспектор дізнання Олександрівського  ВДАІ в  Кіровоградській   області  ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП .

Але, на думку суду, при прийнятті рішення  інспектором ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1О .  не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП , а саме : характер вчиненого правопорушення , особа порушника , майновий стан , обставини  , що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, є пенсіонер  , має    тяжкий   матеріальний   стан , правопорушення   вчинив   яке   не   потягло   негативних   наслідків , та   не   стало   перешкодою   для   інших   учасників   дорожнього   руху , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП , керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.   Постанову  інспектора дізнання Олександрівського ВДАІ України  в  Кіровоградській області ОСОБА_2 від 21.01.2010 року сер.ВА №085451 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею , обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :