Справа №1-33/2010  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            31 березня 2010 року  Кам”янський районний суд Черкаської області

          в складі-судді: ОСОБА_1,

        при секретарі     Кравченко Т.В.

      за участю прокурора  Іщенко Т.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України,пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

        25 вересня 2009 року, близько 19 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи  біля домоволодіння №28, що розташоване по вул. Жовтнева в с. Катеринівка Кам”янського району Черкаської області, шляхом вільного доситупу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, скоїв крадіжку двох кролів, кожен вартістю 70 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 140 грн.

    Він же, повторно в другій декаді жовтня 2009 року, близько 19 год, перебуваючи неподалік домоволодіння №18, що розташоване по вул. Жовтнева в с. Катеринівка Кам”янського району Черкаської області, біля річки. Шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, скоїв крадіжку двох гусей, кожен вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн.

    На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які  ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

        Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його особу,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України  як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини, зокрема, що  він  щиро розкаявся, відшкодував шкоду, особу винного, що він незадовільно характеризується за місцем проживання.

    Суд, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, пом”якшуючі відповідальність обставини, дійшов до висновку  про необхідність призначення покарання підсудному, пов”язане з реальним позбавленням волі в кримінально виконавчій установі.        

       Керуючись ст. ст.323, 324  КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання;

         за ч. 1 ст. 185 КК України  у виді позбавлення волі строком  два роки;

         за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком  три роки.

       На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

            Відповідно до ст. 75 КК України дудника ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов”язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися в ці органи для реєстрації.

      Міру запобіжного  заходу відносно засудженого ОСОБА_2- з підписки про невиїзд- змінити на тримання під вартою після вступу вироку в законну силу.    

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Кам”янський  райсуд.    

             Суддя: