Справа № 1-14/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     09 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд Київської  області в складі головуючого судді  Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рогкитне кримінальну справу по  обвинуваченню

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

                                                                          У С Т А Н О В И В:

     23.11.09 біля 14 год., підсудний, помітивши біля кафе-бару «На Григорах», розташованого в с.Острів по вул.Луговій Рокитнянського району біля задньої частини кафе жіночій велосипед «Ардіс Либідь» червоного кольору, належний ОСОБА_2 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника велосипеда, викрав вказаний велосипед вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на  вказану суму.

     На даному велосипеді підсудній поїхав в с.Синява Рокитнянського району до свого брата ОСОБА_3, де залишив зберігати викрадений велосипед. В цей же день о 17 год. 48 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Синява по вул.Радгоспна,49 працівниками міліції був виявлений та вилучений велосипед «Ардіс Либідь».

     В судовому засіданні підсудний визнав себе винними повністю у пред”явленому йому обвинуваченні та показав, що 23.11.09 він побачив біля кафе «На Григорах» в с.Острів жіночий велосипед і так як мав намір поїхати до свого брата в с.Синява сів на вказаний велосипед та поїхав до брата, де згодом залишив даний велосипед.    

     Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

     Суд  вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

     Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

     При обранні  міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, що він раніше не вчиняв злочинів, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, позитивну характеристику, що потерпіла не має до нього претензій.

     Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

     Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.

     Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                                          З А С У Д И В:

     Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

     До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

     Речові докази – велосипед «Ардіс Либідь» червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2

     На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя